Наступление на «серые» зарплаты

Наступление на «серые» зарплаты

09.10.2006

В конце июля ФНС направила своим подчиненным письмо с судебными решениями по делу о двойном учете зарплаты. Налоговикам на местах предписано внимательно изучить, как их коллеги доказывали, что фирма большую часть заработка платила «в черную». И применять эти методы в работе.

Опубликованные в письме ФНС от 28 июля 2006 года № ВЕ-6-04/742@ судебные заключения напоминают собой остросюжетный детектив, в основе которого лежит разоблачение «двойной бухгалтерии». В них подробно описано, как должностные лица ИФНС выявляли «черную» зарплату, как доказывали вину фирмы, какими аргументами «подследственные» пытались отбиться от претензий и какие обоснования вины приняли во внимание судьи.

Отметим, что налоговые органы и раньше предпринимали попытки уличить налогоплательщиков в ведении двойного учета и доначислить налоги расчетным способом. В качестве примера приведем два судебных решения – постановления Федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2005 г. № Ф04-6144/2005 (14995-А46-27) и Дальневосточного округа от 05 апреля 2006 г. № Ф03-А73/06-2/617. В обоих случаях налоговые инспекции потерпели фиаско. Судьи сочли представленные налоговиками доказательства недостаточными, а произведенный ими перерасчет налогов неверным.

Однако на сей раз инспекторам удалось отстоять свою правоту. По итогам проверки они обвинили фирму в двойном учете заработной платы и, соответственно, в недоплате налогов. Налоговики расчетным путем доначислили предприятию недоимку по ЕСН и НДФЛ, а также пени за их несвоевременную уплату и штраф. Общая сумма превысила 4,5 млн. руб. Арбитры приняли все представленные налоговиками доказательства и обоснования, и посчитали, что они неоспоримо подтверждают факт недобросовестности фирмы.

Чтобы и впредь не допустить провалов в суде, ФНС предложила всем местным инспекциям использовать этот успешный опыт своих коллег. Тем более, что действия налоговиков по сбору доказательств описаны в решении суда более чем подробно, и их совсем не трудно взять на вооружение. Итак, что же ФНС рекомендует делать на практике, чтобы успешно вывести зарплаты из тени?

Изучать расчетные ведомости

Проанализировав штатное расписание и ведомости начисления заработной платы, налоговики установили, что зарплату в бухгалтерском учете рассчитывали согласно установленному окладу или по часовым ставкам. Никаких дополнительных оплат (в частности, премий, надбавок, доплат за работу в вечернее и ночное время, а также в праздничные дни), не производилось. Официально утвержденной системы поощрения и стимулирования работников на фирме тоже не было.

В то же время сотрудники, допрошенные в качестве свидетелей, рассказали, что получали и премиальные, и другие виды доплат к заработку. Кроме того, система надбавок, доплат и премирования, общий размер которых составлял до пятидесяти процентов оклада или тарифной ставки, как оказалось, была прописана в трудовых договорах.

Еще налоговики обратили внимание на тот факт, что заработная плата отдельных сотрудников значительно превышала заработную плату других, работающих на таких же должностях. Например, среднемесячная зарплата лиц предпенсионного или пенсионного возраста существенно превышала оплату труда более молодых сотрудников, работающих по тем же специальностям.

Также нельзя было не заметить несоответствие размера заработков выполняемым работам и занимаемым должностям. В частности, средние зарплаты должностных лиц, несущих ответственность за деятельность юридического лица, а именно, директора предприятия и главного бухгалтера, были значительно ниже средних зарплат рядовых работников (кладовщицы, электромонтера и др.).

Все эти доводы судьи сочли уместными и свидетельствующими о том, что данные бухгалтерского учета по зарплате не соответствуют реальному положению дел.

Анализировать справки о доходах

Налоговики сравнили зарплаты вновь поступавших на предприятие работников с уровнями оплаты их труда на предыдущих местах работы. При этом проводить встречные проверки не понадобилось. Ведь при смене места работы сотрудники приносят в бухгалтерию Сведения о доходах физических лиц с предыдущего места работы (вместе с заявлением о предоставлении стандартных налоговых вычетов).

В результате налоговики обнаружили, что у некоторых сотрудников размер зарплаты на предыдущей фирме в несколько раз превышал заработную плату, которую им платили по новому месту работы. Такая ситуация показалась странной не только инспекторам, но и судьям. Они признали, что она «противоречит здравому смыслу».

Читать объявления о вакансиях

При осмотре помещения отдела кадров проверяющие обнаружили еще одну любопытную улику. Внимание сотрудников инспекции привлек вывешенный на доске объявлений список вакансий организации с указанной заработной платой. Оклады, значащиеся в этом списке, в несколько раз превышали те, которые фирма по соответствующим должностям начислялав бухучете.

В свою защиту представители фирмы заявили, что злосчастный листок со списком был обнаружен в помещении, которое не имеет отношения к их компании. Кроме того, зарплаты, предложенные в списке вакансий, не относятся к проверяемому периоду. А тот факт, что подобные предложения были в прошлом, налоговики документально не подтвердили.

Однако судьи аргументы фирмы не приняли. Они посчитали, что сведения, раздобытые налоговиками на доске объявлений, можно рассматривать как доказательство того, что фирма ведет «двойную бухгалтерию». И приобщили их к делу.

Проверять кассовые документы

Просмотрев кассовую книгу, налоговики установили, что заработная плата выдавалась на фирме один раз в месяц. И на выдачу всегда оформлялась только одна ведомость. В то же время допрошенные в качестве свидетелей сотрудники организации дали показания, что получали заработную плату два раза в месяц и расписывались в двух ведомостях. При этом расчетные листки сотрудникам не выдавали.

Кроме того, инспекторы обнаружили, что часть денег, получаемых с расчетного счета в дни выплаты зарплаты, выдавали сотрудникам по ведомости. А другую часть денег, иногда превышающую первую, передавали под отчет, причем одному и тому же человеку.

Такое совпадение насторожило проверяющих. Авансовые отчеты «зарплатного» подотчетника были запрошены на исследование. Однако ознакомиться с отчетами инспекторам удалось только в первом приближении. Детально изучить их налоговики просто не успели. Дело в том, что после того, как налоговики сделали опись документов, приложенных к авансовому отчету, фирма сразу изъяла бумаги из папок. Причем «исчезли» не только сами отчеты, но и относящиеся к ним счета-фактуры.

Обнаружив, что документы, подтверждающие произведенные подотчетным лицом расходы, отсутствуют, инспекторы направили фирме официальное требование их представить. Но организация требование не исполнила и вместо запрашиваемых авансовых отчетов, передала налоговикам совершенно другие документы. Согласно ним подотчетник имел дело уже совсем с другими фирмами. Однако номера и суммы отчетов-новоделов совпадали с «оригиналами».

Но организация не учла, что налоговики успели описать документы, которые были подшиты к первому варианту. Таким образом, несмотря на «маленькие хитрости», все данные о фирмах, с которыми подотчетник сотрудничал изначально, у них остались. И инспекторы не преминули ими воспользоваться.

Так, на фирмах-контрагентах инспекторы провели встречные проверки. И в итоге выяснилось, что ни одна из них не существует. А именно, не состоит на учете в налоговых органах.

Вызванный на допрос подотчетник также сообщил, что денег на руки он не получал. И авансовые отчеты не составлял. Что все расчеты проводил бухгалтер, а он только ездил за товаром, который получал по доверенности.

Изымать системные блоки

Кроме всего прочего милиция провела обследование помещений. В результате были изъяты два системных блока. Проведя техническое исследование, милиционеры установили, что за несколько часов до изъятия часть файлов с их винчестеров была стерта.

С помощью специальной программы эксперты восстановили удаленные с жесткого диска файлы. Всего их оказалось 835 штук. Любопытно, что кроме официальных файлов учета зарплаты, которые фирма в распечатанном виде представляла в ходе проверки (ведомости, налоговые карточки, табели учета рабочего времени и т. д.) проверяющие обнаружили и файлы с «неофициальными» ведомостями. В них был приведен расчет реальной заработной платы с начислением премиальных, бригадирских, вечерних и прочих выплат. И более того – отражено удержание НДФЛ с полной суммы оплаты труда! Неудивительно, что сумма налога, удержанная согласно «неофициальной» ведомости, значительно превосходила сумму, перечисленную в бюджет.

Отбиваясь от обвинений налоговой инспекции, в суде фирма пыталась настаивать на том, что ни сами доказательства неуплаты НДФЛ, ни способ их получения не отвечают требованиям, изложенным в главе 14 «Налоговый контроль» Налогового кодекса. Поэтому, по мнению представителей фирмы, судьи не должны были принимать их к рассмотрению. Однако судьи эти доводы отвергли. Они сослались на то, что не только распечатки восстановленных файлов свидетельствуют о двойном учете зарплаты. Есть еще и показания свидетелей, подтверждающие тот факт, что деньги бухгалтерия выдавала по двум ведомостям.

Печальный итог

Вывод, который налоговики сделали на основании описанных выше нарушений, оказался неутешительным. Инспекторы сочли, что к фирме следует применить подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса. Он гласит, что если из-за ведения учета с нарушением установленного порядка налоги исчислить невозможно, то их нужно определять расчетным путем. Это значит, что сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, инспекторы рассчитывают уже не по данным проверяемой фирмы, а на основании информации о деятельности аналогичных налогоплательщиков. Такие данные можно, например, получить от комитета государственной статистики с учетом вида деятельности организации.

В результате предприятию начислили «расчетную» недоимку по налогам, пени и штраф. Организация с этой санкцией не согласилась и заявила, что у инспекторов отсутствовали основания так поступать. Ведь документы, необходимые для определения налогооблагаемой базы, а именно, трудовые договоры, в которых указаны размеры выплат по каждому работнику, у фирмы в полном порядке. А налоговики их не исследовали и не использовали.

Однако судьи такой довод отвергли. Они указали, что определять размер зарплаты на основании трудового договора можно только, если зафиксированные в нем данные соответствуют действительности. Но материалы дела подтверждают как раз обратное. А трудовой договор с недостоверными данными не может служить единственным доказательством начисления налогов. В то же время вся совокупность установленных инспекторами нарушений подтверждает тот факт, что фирма является недобросовестным налогоплательщиком. Поэтому определять взыскиваемые с нее суммы налога расчетным путем в данных обстоятельствах правомерно.

Пытаясь обжаловать решение налоговиков, фирма также указывала на то, что инспекторы не соблюдали сроки и порядок проведения выездной проверки, допустили процессуальные нарушения при сборе доказательств и т. д. Однако суды всех трех инстанций сочли, что сотрудники налогового органа никаких нарушений не допустили. Изучив все представленные налоговиками материалы, они посчитали доказанным тот факт, что действия организации как налогоплательщика и налогового агента являются недобросовестными, направленными на уклонение от уплаты налогов, и поэтому не подлежат судебной защите (ст. 10 ГК).

Примите к сведению

Итак, какие выводы могут сделать налогоплательщики из этого судебного разбирательства? Во-первых, если заработная плата на предприятии в несколько раз меньше не только прожиточного минимума, но и среднестатистической зарплаты в регионе и отрасли, то избежать интереса со стороны контролеров не удастся.

Во-вторых, даже если вы удалите из компьютерной программы «неофициальные» файлы, в большинстве случаев, эксперты смогут их восстановить. И суд будет рассматривать их как доказательство вашей недобросовестности. В-третьих, налоговики (особенно после письма ФНС от 30 мая 2006 года № ШС-6-14/550@), сейчас уже внимательно соблюдают все процессуальные моменты и грамотно оформляют документы (протоколы, акты, заключения технических экспертиз и т. д.). Поэтому надеяться на то, что решение ИФНС удастся признать не действительным по «техническим причинам», не стоит.

Список вакансий, в котором указаны «черные» зарплаты, вполне сойдет за улику. Судьи принимают их в качестве доказательства того, что компания недоплачивает налоги

Татьяна КОШКИНА

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное