Не все долги можно списать

Не все долги можно списать

05.10.2006

Налоговый кодекс позволяет признать в качестве расходов долги, которые невозможно взыскать. Одно из оснований – акт государственного органа, подтверждающий это. И споры налоговиков с налогоплательщиками касаются того, какие именно документы служат основанием для списания неполученного долга в расходы. Например, документы судебного пристава-исполнителя.

Выдуманная неточность

По статье 265 Налогового кодекса (пп. 2 п. 2) компания-кредитор может признать внереализационным расходом убытки отчетного периода, в частности, сумму безнадежного долга. Понятие «безнадежный долг» раскрывается в статье 266 кодекса. Это долг, по которому истек срок исковой давности, или долг, по которому «обязательство прекращается вследствие невозможности исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации должника».

С первым случаем все более-менее ясно. Если кредитор не подал иск о взыскании долга в суд в течение трех лет с момента истечения срока его уплаты, то сумму можно смело списать в расходы. Под термином же «акт государственного органа» можно подразумевать много документов. Отсюда и споры с налоговиками.

Компании-кредиторы считают окончанием процесса взыскания момент, когда они получают судебное решение о взыскании, получают исполнительный лист, направляют его судебному исполнителю, а затем получают его постановление о том, что должника найти невозможно, или он найден, но у него нет никакого имущества, и взыскать долг также не представляется возможным. В этом случае исполнительный лист возвращается кредитору как раз «за невозможностью взыскания долга», составляется акт и постановление об окончании исполнительного производства (ст. 26, 27 Закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

И вроде бы все логично – имущества нет, денежных средств также нет, иногда и самого должника найти не удается – значит, и долг квалифицируется как безнадежный.

Но вот с этим налоговики категорически не согласны.

Одно другому… мешает

Свою позицию налоговики выстраивают, исходя из следующего: Закон № 119-ФЗ предусматривает прерывание срока предъявления исполнительного документа. И одно из оснований такого прерывания – это возращение исполнительного листа из-за невозможности взыскать долг (ст. 15 Закона № 119-ФЗ). Статья 26 того же закона разрешает повторно обратиться по возращенному исполнительному листу к судебному приставу.

Отсюда налоговики и делают свой вывод: возврат исполнительного листа – еще не повод списать долг. Ведь пристав констатирует факты на какую-то отдельно взятую дату. А если вы обратитесь к нему чуть позже, то, вероятнее всего, у вашего должника появится новое имущество, или денежные средства на счетах, или, что еще вероятнее, он сам, пропавший, объявится по указанному адресу, по которому его раньше найти не смогли.

Такую точку зрения чиновники подробно изложили в двух документах – письме УФНС по г. Москве от 2 августа 2005 г. № 20-12/54789 и в более позднем письме Минфина от 2 марта 2006 г. № 03-03-04/1/163.

В этих документах прямо перечислены все акты, которые никак не могут служить основанием, чтобы списать долги в расходы по прибыли. Итак, вы не можете считать долг безнадежным, если:

  • получили от судебного пристава акт о невозможности взыскать долг;
  • получили постановление об окончании либо о прекращении исполнительного производства;
  • компания пропустила срок обращения к судебному приставу (три года с даты вступления в силу решения суда – ст. 14 Закона № 199-ФЗ).

В этих же документах чиновники пресекли еще одну хитрость компаний-кредиторов. Некоторые списывали долг не сразу после того, как получали вышеназванные документы от судебных приставов, а специально пропускали срок для повторного обращения к ним и все равно списывали долг как безнадежный.

Чиновники включили этот случай в свой перечень оснований, по которым долг списать нельзя – долг не списывается в расходы, если компания пропустила срок для повторного обращения к приставам.

И что же оставили бедным кредиторам? Один из двух документов: выписку из государственного реестра о ликвидации компании или решение суда о завершении конкурсного производства при банкротстве должника.

И вот попробуйте получить эти документы, если ваш должник вообще не находится по указанному адресу. А если у него нет имущества, но банкротиться он и не собирается? Получается, выхода кредиторам почти не оставили – эти долги на самом деле по всем признакам стали безнадежными, и списать их в расходы нельзя и получить.

Вердикт

К счастью, судьи встали в этом вопросе на сторону компаний-кредиторов. Общие выводы арбитров можно найти в двух постановлениях: ФАС Северо-Западного округа от 1 сентября 2005 г. № А66-113219/ 2004 и ФАС Уральского округа от 7 декабря 2005 г. № Ф09-5553/05-С7.

Судьи исходят из того, что для отнесения долга к безнадежным определяющее значение имеет реальность исполнения судебного решения. И если кредитор представит доказательства, что он разыскивал должника, и при наличии документов судебного пристава о невозможности взыскать долг, эту сумму можно признать безнадежной и списать в расходы.

Как указали арбитры, ввиду отсутствия в этом случае легитимных способов взыскания задолженности и оснований (и необходимости) для повторного предъявления исполнительного листа. В постановлении ФАС Поволжского округа от 11 мая 2006 г. № А57-11860/04-28 арбитры поддержали эти выводы и добавили, что ссылка на возможность повторно обратиться к судебному приставу – формальный довод налоговиков, не учитывающий фактическую возможность взыскать долг.

Безнадежным считается долг, по которому истек срок исковой давности или «обязательство прекращается вследствие невозможности исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации должника»

Елена КОРЕЦКАЯ

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное