По вновь открывшимся…

Попытка не пытка

Проект постановления «О применении Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» выносился на обсуждение президиума дважды, и дважды был признан арбитрами «сыроватым». «Не просох» документ и к третьей попытке. Дело в том, что в соответствии с п. 1 статьи 311 АПК под «вновь открывшимися обстоятельствами» понимаются факты, документы или решения, которые не были известны при рассмотрении дела, но могли повлиять на ход процесса. Авторы же постановления добавили к числу оснований для пересмотра вступившего в силу судебного решения еще и постановления пленума и Президиума ВАС, отличные от предыдущих по аналогичном делам. На деле это означает, что ни одна компания, выигравшая ранее спор в арбитраже, даже по истечении сколь угодно длительного времени (дела в судах хранятся вечно) и при наличии заключения кассационной инстанции, не может быть уверена в своей победе на сто процентов. Глядишь, минуло лет девять, на десятый годок позиция ВАС по данному вопросу изменилась. И добро пожаловать на пересмотр «по вновь открывшимся…»

Конечно, можно было бы посмотреть на такой поворот событий и с оптимистической точки зрения. Ведь компания, ранее проигравшая налоговый спор, при таком раскладе тоже может вернуть утраченные позиции, а соответственно и деньги. Однако, по мнению самих арбитров, таких случаев, скорее всего, будут единицы, а вот поток заявлений налоговиков, настаивающих на пересмотре, хлынет миллионным тиражом.

«Захлебнемся в текучке!»

Обсуждение проекта выдалось достаточно бурным. Противники его принятия (а их в зале было явное большинство) предъявляли вполне конструктивные претензии почти к каждому из 23-х пунктов документа. «Да мы сейчас занимаемся тем, что пытаемся придать нарушениям законный характер. Надо ж понимать, что либерально, а что противозаконно. Примем – и утонем в жалобах, причем самых пустых», – утверждали самые радикальные спорщики. «Перечень для пересмотра, прописанный в статье 311 АПК является исчерпывающим и пополнять его нет необходимости», – вторили им другие. «Отдельные пункты сформулированы слишком широко, надо сдерживать себя, поуже надо бы», – дипломатично вставляли третьи.

Чаще других в обсуждении употреблялось словосочетание «не слишком удачная формулировка». «Ни одна из сторон спора не должна быть лишена права исправить судебную ошибку. Но если мы примем постановление в таком виде, с такими формулировками – это будет правосудие до бесконечности», – заявил председатель арбитражного суда Москвы Олег Свириденко. По его словам, налоговики и сейчас для сбора новых доказательств проводят кучу повторных проверок. А уж после придания решениям ВАС обратной силы им и усилий никаких не потребуется: подал жалобу в арбитраж – и жди. Обвиненные в излишнем либерализме разработчики постановления вяло отбивались: «На предыдущем заседании у нас этот пункт был сформулирован почти наоборот. Нам предложили – мы переделали».

Попытка председателя ВАС Антона Иванова выяснить, кто именно внес конкретное предложение, успехом не увенчалась. «Получается, что мы отходим от позиций, которые сами же и отстаивали. Пересматриваться с учетом новой позиции ВАС должны лишь дела, возможности обжалования которых в апелляции или в кассации не исчерпаны. Ну а в таком виде документ, конечно, не годится», – резюмировал он. С легкой руки Иванова многострадальный документ был в очередной раз отправлен на доработку.

В. Хвориков, корреспондент «Федерального агентства финансовой информации»