Поправки в НК инспекторов не затронут

Пожалуй, наибольшее удивление у бухгалтеров вызвало то, что поправки не внесли ясности в отношения с представителями ФНС. Пока, к сожалению, уголовная и административная ответственность для налоговых инспекторов не введена, не вошло и предложение Минфина о том, что в случае ошибки налогоплательщика в заполнении квитанции, но поступления денег в бюджет ему не будут начислять пени и штраф. Так и не определились законодатели с налоговыми послаблениями для IT-компаний.

Что же касается принятых поправок, то, по мнению Вадима Зарипова, эксперта по налогам компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», несмотря на то, что появилось больше гарантий от злоупотреблений чиновников, прописаны сроки, усилены процедурные моменты проверок, налоговый контроль все равно не ослабнет:

– Да, сегодняшним поправкам присущ высокий уровень законодательной техники – и это большой плюс, но вместе с тем в законе слишком часто встречаются оценочные категории: «в исключительных случаях», «активное противодействие», – а это значит, что налогоплательщик и налоговый орган в процессе разъяснения этих понятий снова встретятся в суде.

Некоторые поправки можно трактовать по-разному, а значит, и налоговики, и бухгалтеры опять будут пользоваться двоякостью закона и искать справедливости у Фемиды. И норма, устанавливающая обязанность внесения госпошлины за обращение в суд инспекциями, также ускользнула от внимания законодателей.

– Я считаю, что такой экономический стимул позволит обеспечить баланс в системе сдержек и противовесов, чтобы инспектор лишний раз подумал, прежде чем доводить дело до суда, – говорит Вадим Зарипов.

Налоговый эксперт не согласен и с тем, что депутаты, редактируя Закон о налоговых органах, еще раз подтвердили их право на признание сделок недействительными и на конфискацию всего полученного по таким сделкам, поскольку эта норма открывает путь произволу налоговых органов и разорению налогоплательщиков.

К вам едет ревизор

Тем не менее есть у поправок и положительные для бухгалтеров стороны: одно из важнейших изменений НК – регламент порядка проведения камеральных и выездных проверок. По новой редакции кодекса срок выездной проверки может быть продлен до шести месяцев, но он исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной ревизии. Эта поправка, безусловно, на руку бухгалтеру. Хотя и это новшество вызвало неоднозначную реакцию у экспертов.

– Я не вполне согласна с мнением, что срок проведения выездных проверок увеличен. Хотя в настоящее время общий срок ревизии ограничен двумя месяцами, в них не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов и передачей бумаг. Это означает, что, если, скажем, инспектор приезжает к бухгалтеру только для того, чтобы забрать документы, а изучает их по местонахождению налогового органа – проверка может тянуться неограниченно долго. Между тем психологический дискомфорт для бухгалтера связан не столько с присутствием налогового инспектора на его территории, сколько с существованием угрозы предъявления к фирме претензий – так считает Анна Золотарева, руководитель юридического отдела Института экономики переходного периода.

Но главное, чему теперь действительно могут радоваться бухгалтеры, так это переходу на поквартальную уплату НДС с 1 января 2008 года. Документооборот предприятий станет проще, можно будет увеличивать отсрочку платежа контрагентам за отгруженную продукцию, потому что НДС уплачивается после отгрузки товаров. Хотя это может затянуть срок получения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Но, как справедливо заметила наша читательница, «с вычетами НДС и сейчас проблем хватает».

Налоговый террор продолжится?

И все-таки главной нерешенной проблемой налогового террора, против которого на одной из встреч с налогоплательщиками выступил и Владимир Путин, является безнаказанность инспекторов.

– А это значит, что они снова будут докучать нам заоблачными требованиями, – высказала свое мнение главный бухгалтер из Москвы Валентина Агафонова. – Нужно ведь понимать, что они отнимают время и силы, причем абсолютно безнаказанно. Они даже не думают о том, что нам работать надо, закон их только поощряет и, видимо, еще долго будет поощрять.

Однако, по убеждению Анны Золотаревой, решить вопрос о наказании инспекторов очень сложно.

– Я не знаю, по каким именно соображениям решили отказаться от соответствующих поправок в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, однако не думаю, что это связано с принципиальным нежеланием депутатов наказывать злоупотребления налоговых инспекторов, – считает эксперт. – Скорее всего это было продиктовано соображениями юридической техники, так как Уголовный кодекс содержит ряд статей общего характера, позволяющих привлекать государственных чиновников к ответственности за различные злоупотребления – например, за взяточничество, превышение должностными лицами своих полномочий. И если в настоящее время на практике налоговых инспекторов привлекают к ответственности редко, то это связано не столько с пробелами законодательства, сколько со сложностями расследования этой категории дел.

Тем не менее интересы налогоплательщика регулярно ущемляются. Например, когда инспектор отказывается принять отчетность, если она не на дискете. Никакой ответственности должностное лицо за эту прихоть не несет. Александр Елин, генеральный директор аудиторской компании «Академия аудита», убежден, что эту проблему все-таки необходимо решить:

– У нас регулярно проводятся операции по ловле оборотней в погонах. Вы думаете, налоговые инспекторы чем-то отличаются от милиционеров в этом смысле? Однако на них никто не охотится. Есть статья об ответственности фирмы, с оглядкой на нее налогоплательщики меньше нарушают закон. Возможно, наличие «зеркальной» нормы об ответственности чиновников оказало бы воспитательный эффект, и инспектор был бы более дисциплинирован.