Налоговые споры

Налоговые споры

10.08.2006

Громкие судебные дела первого полугодия 2006 года

«Экспортный» НДС задним числом не возмещают

ЗАО «СовПлим» рассчитывало сумму «экспортного» НДС к возмещению из бюджета исходя из общей суммы вычетов за период. Так, декларация по «нулевой» ставке НДС, которую общество сдало в апреле, включала суммы налога за февраль. Несмотря на то, что общество собрало полный комплект документов, подтверждающих право на «нулевую» ставку НДС, инспекторы отказались возвращать налог. По их мнению, заявленные вычеты относились к оплате материалов, которые не могли быть использованы при производстве и продаже товаров за границу в апреле. Соответственно применять нулевую ставку НДС по ним было нельзя.

Фирма решила поспорить с инспекторами и обратилась в суд. По мнению компании, Налоговый кодекс не предусматривает правил распределения вычетов по операциям, которые облагаются по различным ставкам. Поэтому компания действовала согласно нормам, определенным ее учетной политикой.

Внутрифирменные правила учета гласили, что «входной» НДС нужно распределять пропорционально объемам продаж продукции на внутренний и внешний рынки. Данное положение учетной политики было разработано по аналогии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса. Объем «внешней» реализации фирма определяла за месяц, в котором собран полный пакет документов для подтверждения нулевой ставки НДС. В то же время положения статей 171 и 172 Налогового кодекса не исключают возможность зачесть НДС, уплаченный поставщикам после экспорта партии товара.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали фирму. Но инспекторы не сдались и довели дело до Президиума ВАС. Он отменил решения нижестоящих судов и встал на сторону налоговой. Судьи заметили, что пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса содержит вовсе не специальные правила определения суммы вычетов по экспортным операциям. Там прописаны дополнительные условия, при соблюдении которых компании вправе заявить вычеты. В данном случае ЗАО «СовПлим» должно было руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса.

По мнению суда, учетная политика общества противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса. То есть компании не имеют права требовать возмещения «экспортного» НДС за прошлые периоды в текущем (постановление Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. № 12797/05).

Инициатива инспекторов наказуема

Контролеры самостоятельно зачли излишне уплаченную ОАО «Российские железные дороги» сумму ЕСН в счет пени по этому же налогу. Однако ИФНС не сообщила обществу об этой операции, равно как и о начислении пени.

ОАО не согласилось с таким положением вещей и обратилось в арбитражный суд. Судьи заметили, что инспекторы, действительно, могут самостоятельно направить сумму налоговой переплаты в счет погашения задолженности по пеням. Однако общество было недовольно прежде всего начислением пеней. Ведь компания не знала о том, что она должна была их заплатить. Контролеры были обязаны уведомить ее специальным требованием. В случае, если инспекторы не сообщили компании о пени, они не имели права списывать средства в их счет. То есть, по мнению судей, уменьшать сумму переплаты на пени было в данном случае недопустимо. Исходя из этого они встали на сторону общества и объявили решение инспекции незаконным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г. по делу № А26-8010/2005-25).

Бюджету не нужен «нереальный» НДС

У ОАО «Брянскэнерго» образовалась нереальная к взысканию дебиторская задолженность. Компания списала ее на расходы вместе с НДС. По мнению инспекторов, этого делать не стоило. Они заявили, что сначала следовало исключить из «безнадежных» сумм налог на добавленную стоимость. Облегченную таким образом «дебиторку», по их мнению, можно было списать.

Спор фирмы и проверяющих разрешили судьи. Они заметили, что Налоговый кодекс не содержит требования исключать из нереальной к взысканию задолженности сумму НДС. Аналогичный вывод сделал Конституционный Суд в определении от 12 мая 2005 г. № 167-О. Поэтому, по мне- нию судей, претензии контролеров были необоснованны (постановление ФАС Центрального округа от 20 марта 2006 г. по делу № А09-19604/04-12).

Счет-фактура «спецрежимника» дает право на вычет

Фирма возместила НДС на основании счетов-фактур, которые выставил предприниматель. В период совершения сделки он находился на ЕНВД. По мнению инспекторов, компания не имела права засчитать НДС по счету-фактуре коммерсанта, так как налог на добавленную стоимость он не платил.

Спор компании и контролеров дошел до суда. Последний пришел к выводу, что, даже если продавец не платит налог на добавленную стоимость, это не запрещает ему выписывать правильно оформленные счета-фактуры. Такой вывод судьи сделали на основе анализа статей 169, 171, 172 и 173 Налогового кодекса. Кроме того, нигде в кодексе не сказано, что в налоговом вычете можно отказать только потому, что продавец не платит НДС. К тому же пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса говорит о том, что поставщик, который освобожден от налога на добавленную стоимость, но получил данный налог от покупателя, обязан перечислить его в бюджет. То есть льготный спецрежим и «добавленный» налог вполне совместимы. В итоге судьи встали на сторону компании и подтвердили ее право зачесть налог (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 марта 2006 г. по делу № А79-11982/2005).

Сергей Савсерис, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное