Добросовестность станет понятной?

Добросовестность станет понятной?

29.06.2006

Высший Арбитражный Суд объяснит бухгалтерам, какая фирма и почему может быть объявлена «недобросовестным налогоплательщиком». ВАС готовит информационное письмо, в котором пропишет все критерии этого загадочного понятия.

Лед тронулся

Не секрет, что получить вычет по налогу на добавленную стоимость фирмам крайне сложно. Инспекторам достаточно объявить экспортера, желающего возместить налог, недобросовестным налогоплательщиком, и он не получит ни копейки из ранее уплаченного поставщикам НДС.

Предприниматели и фирмы уже не раз говорили о том, что необходимо прописать признаки недобросовестности в Налоговом кодексе (сейчас это понятие не закреплено ни в одном законодательном акте), однако конкретных действий с их стороны так и не последовало. Высшие арбитры взяли на себя ответственность и решили внести ясность в этот вопрос. Весной Президиум Высшего Арбитражного Суда начал работу над текстом информационного письма, в котором будут прописаны критерии, по которым налогоплательщика можно отнести к числу добросовестных или недобросовестных. По мнению председателя ВАС Антона Иванова, отказываться от этого, хоть и не юридического, термина нельзя, поскольку он введен решением Конституционного Суда, которое не подлежит отмене. Более того, к нему уже все привыкли.

Так что же такое недобросовестность?

Сегодня любой желающий бухгалтер или предприниматель может ознакомиться с проектом информационного письма, оно находится в открытом доступе. Так, сомнения в добросовестности налогоплательщика у налоговых инспекторов могут возникнуть, если в бухгалтерском учете компании отражены те операции, которые фирма не могла реально осуществить «с учетом времени, объема задействованных материальных ресурсов, экономически необхо- димых для производства товаров», и некоторых других обстоятельств. Повлиять на решение ревизоров может и отсутствие объективных условий для ведения предпринимательской деятельности «в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов и складских помещений». Недобросовестными будут считаться и фирмы, у которых «в учете будут обозначены только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с получением налоговых преимуществ», и некоторые другие обстоятельства. Помимо этого в письме разрешается одна из самых больших проблем для экспортеров. В нем прописано, что компания не должна нести ответственность за налоговые огрехи своего контрагента. Сейчас ошибки делового партнера являются основанием для того, чтобы объявить фирму недобросовестным налогоплательщиком.

Камень преткновения

Заявление председателя Высшего Арбитражного Суда вызвало бурную дискуссию в политических кругах. Некоторые эксперты и законодатели считают целесообразной замену понятия «недобросовестность» на понятие «деловая цель», и именно его прописать в Налоговом кодексе по аналогии с западными странами. По мнению президента аудиторской компании «Градиент Альфа» Павла Гагарина, необходимо отказаться от привычного термина «добросовестность», и уже тем более его нельзя прописывать в законе. Ведь по своей природе это понятие скорее морально-этическое, а не юридическое. «Я не знаю ни одного законодательства ни в одной стране мира, где бы такое понятие было прописано. А у нас в ряде российских округов, к примеру в Приморском и Хабаровском краях, даже соревнуются за звание добросовестного налогоплательщика, а победители получают грамоты и какие-то льготы. Я считаю, что это несправедливо – разделять фирмы на честные и нечестные. А вот оценивать сделки – правильный вариант», – заключил он. Именно поэтому в законодательство необходимо внести понятие «деловая цель». Согласно новому термину, оценивать будут не конкретного плательщика, а те сделки, которые он совершил. Ведь нередки случаи, когда экспортерам не дают вычет по НДС из-за того, что при проверке у них обнаружили недоимку, к примеру, по налогу на прибыль и объявили «недобросовестными».

Однако сторонники внесения в законодательство понятия «добросовестность» выдвигают свои весьма веские доводы. Так, заместитель налогового комитета РСПП юрист Сергей Беляков считает, что без этого термина обойтись невозможно: «Сегодня суды в своих решениях по налоговым спорам ориентируются на определение недобросовестности, данное Конституционным Судом. Так как отменить его нельзя, нужно раскрыть и прописать его в кодексе». Г-н Беляков согласен, что оценивать необходимо не налогоплательщика, а конкретные факты, не отступая при этом от понятий «добросовестность» и «недобросовестность».

А вот юрисконсульт Группы компаний «Градиент Альфа» Константин Проничев уверен, что понятие «добросовестность» надо не только прописать в кодексе, но и оценивать с этой позиции действия налоговиков. Он убежден, что добросовестность следует закрепить как презумпцию, по аналогии с презумпцией невиновности, и указать конкретные правовые последствия (ограниченный перечень), которые влекут за собой признание налогоплательщика или налоговую инспекцию недобросовестными.

Чтобы узнать, как к этой проблеме относятся наши читатели, мы провели опрос среди посетителей сайта www.buhgalteria.ru (см. диаграмму «Считаете ли вы необходимым прописать в Налоговом кодексе понятие “добросовестный налогоплательщик”?»). Большинство опрошенных считают, что в Налоговом кодексе не место морально-этическим категориям, следовательно, и не место понятию «добросовестность». На втором месте те, кто согласен с появлением «добросовестности» в Налоговом кодексе, но только в том случае, если будут четко прописаны ее критерии. А тех, кто считает, что это понятие должно быть узаконено обязательно, оказалось меньшинство.

Как бы там ни было, точки над «и» будут расставлены уже скоро. Летом этого года Госдума начнет принимать поправки в Налоговый кодекс. Войдет ли туда понятие из мира морально-этических норм, пока неизвестно. До вступления в силу этих изменений арбитражные суды будут руководствоваться информационным письмом ВАС, которое в этот период уже вступит в действие.

Экскурс в историю

Впервые термин «добросовестность» был введен решением Конституционного Суда от 12 октября 1998 г. № 24-П. Необходимость в этом возникла из-за участившихся случаев уклонения от уплаты налогов, а также махинаций с помощью так называемых «мертвых» банков. Затем в 2004 году в свет вышло еще несколько скандальных постановлений (№ 169-О, № 324-О), в которых говорилось, что налогоплательщику, признанному недобросовестным, можно отказать в возмещении НДС. Причем судьи не прописали те критерии, по которым фирму можно отнести к числу недобросовестных налогоплательщиков.

Считаете ли вы необходимым прописать в Налоговом кодексе понятие «добросовестный налогоплательщик»?

  • Думаю, что это просто необходимо – 21,88%
  • Все зависит от того, как налоговые инспекторы буду делить нас на добросовестных и недобросовестных – 25,89%
  • Считаю, что делать этого нельзя, поскольку это больше относится к морали – 52,23%

Всего голосов: 1224

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное