Контролеры не признают нового «генерального»

Ситуация, когда меняется руководство, может возникнуть в любой компании. На первый взгляд, особых проблем здесь быть не должно. Высшая управляющая структура фирмы назначает нового директора на должность. Данное решение фиксируют в протоколе. Как правило, в этом же документе прописывают, что прежний руководитель освобожден от своих полномочий. На основании протокола составляют приказы об увольнении старого и о приеме на работу нового директора, которые подписывают сами руководители.

О перестановке фирма должна сообщить в налоговую инспекцию. Для того чтобы контролеры изменили данные о генеральном директоре в государственном реестре, необходимо подать заявление. Но кто должен его подписать? Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) устанавливает перечень сотрудников компании, которые могут быть заявителями.

Однако в Законе о государственной регистрации не сказано, какой из двух директоров – старый или новый – должен подписать заявление. Эта неточность нередко приводит к спорам между инспекторами и фирмами.

Предположим, у генерального директора общества с ограниченной ответственностью возник конфликт с учредителями, и он уволился, или собственники решили сменить его. После назначения нового директора они подали в инспекцию заявление для изменения информации в ЕГРЮЛ о работнике, который имеет право действовать от имени фирмы без доверенности. Данный документ подписал новый руководитель, так как получить подпись старого не представлялось возможным.

Инспекторы не приняли заявление, которое подписал новый начальник. Свой отказ они объяснили тем, что сведения о работнике, который указан в документе, в ЕГРЮЛ отсутствуют. По мнению контролеров, новый глава фирмы не вправе ставить свою подпись на заявлении, так как он еще не вступил в должность. В свою очередь, это произойдет только тогда, когда в ЕГРЮЛ появится соответствующая запись. Получается замкнутый круг. Инспекторы предлагают элегантный, но зачастую неосуществимый на практике выход из положения – при смене руководителя компании документ должен заверить прежний генеральный директор. Вместе с тем в пользу мнения фирмы говорит то, что после назначения преемника прежний начальник утрачивает свои полномочия.

На первый взгляд, позиции обеих сторон спора имеют прочное обоснование. Но все-таки, кто из них прав? Чья подпись должна стоять на заявлении: прежнего или нового директора?

Елена Усачева, независимый аудитор

«Новые сведения и данные ЕГРЮЛ всегда отличаются...»

После того как собственники компании назначили нового директора, необходимо в трехдневный срок уведомить об этом налоговую инспекцию (п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации). В течение данного времени нужно подать контролерам заявление по форме № Р14001 (утверждена постановлением Правительства от 19 июня 2002 г. № 439). Если фирма нарушит этот срок, ее оштрафуют на 5000 рублей (п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ).

Дальнейшая процедура смены руководителя превращается для многих фирм в настоящее «хождение по мукам». Инспекторы убеждены, что, если заявление подписал новый директор, фирме следует отказать в государственной регистрации изменений (письмо ФНС России от 20 апреля 2005 г. № ЧД-6-09/ 328). Ведь в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о нем. Следовательно, «новичок» не имеет права без доверенности действовать от имени фирмы.

Организации пытаются решить проблему с формой № Р14001 уже не первый год. Одни фирмы обращаются в суды. Другие просят прежнего руководителя подписать заявление. При этом собственники отлично понимают, что у последнего на это нет никаких полномочий. Ведь как только учредители компании меняют директоров, прежний руководитель автоматически утрачивает право представлять интересы фирмы без доверенности, в том числе подписывать заявление по форме № Р14001.

С другой стороны, новые сведения и данные ЕГРЮЛ всегда отличаются. Ведь компании для того и обращаются в инспекцию, чтобы привести их в соответствие друг с другом. Такой вывод Президиум ВАС сделал в постановлении от 14 февраля 2006 г. № 12580/05. Поэтому я считаю, что заявление должен подписывать новый начальник.

Наталья Фиш, начальник юридического отдела ООО «Аудиторская служба “СТЕК”»

«Директору грозит штраф...»

С одной стороны, прежний директор не может подписать заявление об изменениях в ЕГРЮЛ, поскольку он уже утратил свои полномочия. С другой – инспекторы могут не принять документы, которые заверил новый руководитель ООО, так как в едином государственном реестре сведения о нем отсутствуют.

Как следствие, контролеры могут привлечь нового директора к ответственности за то, что он предоставил неверные сведения. Ему грозит штраф в размере 5000 рублей (п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ).

Подпись заявителя необходимо заверить у нотариуса (п. 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации). Очевидно, что всех этих неприятностей можно избежать, если заявление будет подписано прежним руководителем. Данный вариант представляется мне наилучшим.

В любом случае, если инспекторы отказали компании, она вправе обжаловать их решение в суде. К сожалению, единообразной арбитражной практики по данному вопросу еще не сложилось. Нередко суды поддерживают контролеров. Однако в последнее время они все чаще принимают решения в пользу фирм (постановление ФАС Центрального округа от 9 декабря 2005 г. № А09-4377/ 05–30). Несмотря на это, точку в данном вопросе пока ставить рано.

Владимир Калинин, финансовый директор ООО «ИТБ Финанс»

«У инспекторов есть только два повода для отказа...»

Несмотря на то что доводы контролеров на первый взгляд кажутся разумными, их позиция противоречит положениям сразу нескольких законов.

Так, директор фирмы получает полномочия после того, как его назначат или изберут на должность (п. 3 ст. 91 ГК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», подп. 4 п. 1 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). При этом ни в одном нормативном акте не сказано, что руководитель обретает полномочия или расстается с ними только после того, как в государственном реестре появится соответствующая запись.

Таким образом, заявление должен подписать новый директор. При этом фирме необходимо представить контролерам документы, которые подтвердят его полномочия. Ими могут быть протокол собрания учредителей или совета директоров, выписка из него, приказ о назначении главы фирмы (постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. № 12049/05). Выписка из ЕГРЮЛ в данном случае не является необходимым документом. Если фирма соберет полный пакет бумаг, у инспекторов не будет оснований для отказа (постановление ФАС Уральского округа от 18 января 2006 г. № Ф09-4449/ 05-С4).

Более того, контролеры вправе отклонить заявление компании лишь в двух случаях. Первый – фирма обратилась не в ту налоговую. Второй – она представила инспекторам неполный пакет документов. Описанная ситуация ни к одному из рассмотренных случаев отношения не имеет. Следовательно, инспекторы незаконно отказали компании в регистрации изменений.

Дмитрий Заполь, юрист Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры»

«Проблему решат только поправки в закон...»

Инспекторы действительно могут отказать фирме в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, если соответствующее заявление подпишет новый руководитель. Поскольку в реестре информация о нем отсутствует (подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации). При этом сведения в ЕГРЮЛ считаются достоверными, пока они не будут изменены (п. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации). По мнению инспекторов, данная норма препятствует захватам компаний и созданию фирм-однодневок (письмо ФНС России от 26 октября 2004 г. № 09-0-10/4223).

Вместе с тем в Законе о государственной регистрации отсутствуют положения, которые устанавливают, что при смене директора фирмы заявителем может быть только бывший руководитель фирмы. А ссылаться на письмо ФНС России от 26 октября 2004 г. № 09–0-10/422 контролеры не вправе. Оно не зарегистрировано Минюстом, поэтому официальной силы не имеет (постановление ФАС Центрального округа от 28 декабря 2005 г. № А68-АП-393/Я-05).

Тем не менее, пока в Закон о государственной регистрации не будут внесены поправки, устраняющие его неоднозначное толкование, фирмы будут часто сталкиваться с отказами инспекторов. Единственный выход в такой ситуации – обратиться в суд.

Материал подготовила Василя Бикбаева, эксперт «Консультанта»