Невыгодные проценты

Под долговыми обязательствами в налоговом учете понимают: кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления (ст. 269 НК). Общее правило налогового учета процентов по долговым обязательствам таково. При расчете налога на прибыль Налоговый кодекс разрешает признать их внереализационными расходами (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК). Однако существуют случаи, в которых это правило не действует.

История 1. Кредит для кредита

Фирма взяла кредит. Однако часть полученных денег предоставила другой организации или сотруднику в виде беспроцентного займа.

Свою позицию по поводу учета процентов в этом случае УФНС по г. Москве высказало в письме от 28 февраля 2005 г. № 20-12/12463. Чиновники считают, что Налоговый кодекс разрешает признать те расходы, которые направлены на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК). Представление беспроцентных займов дохода не приносит. Следовательно, проценты по кредиту, направленному на выдачу беспроцентных займов, нельзя признать расходом в налоговом учете.

Получается, вся загвоздка в слове «беспроцентный». Если бы фирма выдала заем под проценты (хотя бы минимальные), то она получала бы доход. Казалось бы, в этом случае проценты по привлеченному кредиту можно включить в состав затрат в налоговом учете.

Однако существует еще одно но, которое не даст этого сделать. В подпункте 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса сказано: расходом признается сумма процентов, начисленных «за фактическое время пользования заемными средствами». На это обратили внимание судьи Уральского округа. Рассматривая дело, в котором фирма получила ссуду по кредитному договору и предоставила займы третьим лицам, они признали: фактическое пользование заемными средствами в этом случае отсутствует. Поэтому они поддержали налоговую инспекцию, которая исключила из состава расходов проценты, уплаченные фирмой по ссуде (постановление ФАС Уральского округа от 19 апреля 2005 г. № Ф09-1479/05-АК).

История 2. Кредит для налогов

Некоторые организации, чтобы своевременно рассчитаться с бюджетом, вынуждены занимать деньги в банке. Однако налоговая инспекция подобные займы не поощряет. Ведь деятельность по уплате налогов не подразумевает извлечения доходов. Следовательно, проценты по кредиту, направленному на погашение долга бюджету, нельзя учесть в составе внереализационных расходов по подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса. Об этом чиновники напомнили на одном из семинаров.

История 3. Двойной поблажки не будет

Фирма получила отсрочку по уплате налога – инвестиционный кредит (п. 3 ст. 61 НК). За время отсрочки фирма «недоплачивает» в бюджет указанную в договоре сумму. А затем поэтапно уплачивает сумму кредита (недоплаты) и начисленные на нее проценты (ст. 67 НК).

Чтобы фирмы не считали проценты по инвестиционному кредиту расходом, чиновники из ФНС выпустили письмо от 2 февраля 2005 г. № 02-1-07/2. В нем они заявили (непонятно, на каком основании), что для целей налогообложения под долговым обязательством считают обязательства по договорам гражданско-правового характера. Порядок и условия представления, а также форма договора об инвестиционном налоговом кредите предусмотрены Налоговым кодексом. Следовательно, проценты по инвестиционному кредиту нельзя считать процентами по договору займа гражданско-правового характера – такой вывод сделали инспекторы. К тому же кредит на отсрочку уплаты части налога не является деятельностью, направленной на извлечение дохода. Следовательно, проценты по инвестиционному налоговому кредиту не уменьшают базу по налогу на прибыль.

Нельзя зачесть в расходы и проценты, начисленные в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам (постановление Правительства от 3 сентября 1999 г. № 1002). Дело в том, что долги по реструктуризации нельзя отнести к долговым обязательствам, признаваемым статьей 269 Налогового кодекса. К тому же речь идет о задолженности перед бюджетом, то есть о долге, образовавшемся вследствие неправомерного неисполнения обществом обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах. Проценты по таким долгам нельзя признать расходами по деятельности, направленной на получение дохода. А значит, их нельзя учесть при расчете налога на прибыль. Такое мнение высказал Высший Арбитражный Суд в постановлении от 16 ноября 2004 г. № 5665/04.

История 4. Лишние деньги

Организация брала кредиты в банке на один-три дня, чтобы вернуть авансы покупателям. Проценты по кредитам включала в состав внереализационных расходов в налоговом учете. Налоговые инспекторы посчитали, что привлечение кредитов на возврат авансов экономически неоправданно. По их мнению, у фирмы хватало собственных средств – это было видно из первичных документов. Поэтому они сделали вывод: расходы по обслуживанию таких кредитов не должны уменьшать налогооблагаемую прибыль.

Арбитры Московского округа подтвердили обоснованность доводов инспекции. В ходе судебного заседания они проанализировали договоры о предоставлении кредитов, банковские выписки, платежные документы и бухгалтерскую отчетность фирмы. Действительно, документы показали, что у организации были деньги, чтобы рассчитаться с контрагентами и без помощи кредитов. Так, на начало и на конец дней получения кредитов на расчетном счете фирмы был достаточный денежный остаток. К тому же в течение дней получения кредитов на фирму поступали и другие суммы от контрагентов. А значит, фирма могла вернуть авансы не только за счет кредитных денег.

К тому же суд обратил внимание на то, что требований по возврату авансов от контрагентов не поступало. Поэтому, по мнению арбитров, долги фирмы перед контрагентами либо отсутствовали вообще, либо были значительно меньше полученных займов. Следовательно, сделали вывод судьи, экономическая обоснованность в привлечении кредитов на возврат авансов отсутствовала. А значит, и проценты за их обслуживание нельзя признать расходами в налоговом учете (постановление ФАС Московского округа от 10 августа 2005 г. № КА-А40/7347-05).

С полным текстом использованных документов можно ознакомиться в СПС КонсультантПлюс.

Собственные или заемные?

Фирма взяла заем и израсходовала его на «нецелевые» нужды – выдала беспроцентный заем. Налоговая инспекция попыталась исключить проценты за пользование кредитом из расходов фирмы. Однако в суде фирма обратила внимание налоговиков на то, что на момент выдачи беспроцентного займа помимо «кредитных» денег на ее расчетном счете была еще и собственная выручка. В результате инспекторы не смогли доказать, что беспроцентный заем был выдан именно за счет «кредитных» денег. Поэтому судьи встали на сторону фирмы и разрешили учесть проценты по привлеченному кредиту в составе затрат при расчете налога на прибыль (постановление ФАС Уральского округа от 15 ноября 2005 г. № Ф09-5163/05-С7).

«Неоправданный» риск

Фирма взяла кредит для пополнения собственных средств. Проценты по кредиту включила в состав расходов в налоговом учете. На полученные деньги купила акции у иностранной компании и в тот же день их продала и получила прибыль. Налоговая заявила, что кредит был использован не по целевому назначению. К тому же, по ее мнению, он не был направлен на получение дохода. Ведь сделка была заключена с повышенным риском неисполнения обязательств контрагентом – при продаже акций обязательство по уплате контрагентом денег не было обеспечено залогом, задатком или поручительством. Из этого инспекторы сделали вывод, что затраты на проценты по кредиту экономически неоправданны. Суд встал на сторону фирмы. И пояснил: раз по сделке получена прибыль, получается, деятельность была направлена на получение дохода – независимо от размеров риска. А значит, проценты по такому кредиту можно принять в расходы в налоговом учете (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 января 2006 г. № А82-9347/2004-37).

Евгения ПАЛЬМИНА