«Недобросовестность» узаконят

Налоговые работники все более активно противодействуют налоговой минимизации. По их мнению, при помощи незаконной оптимизации фирмы пытаются уйти от налогообложения.

Еще в 1998 году Конституционный Суд, рассматривая вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений Закона от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы», ввел в юридическую практику понятие «недобросовестный налогоплательщик» (постановление от 12 октября 1998 г. № 24-П). И хотя этот термин не определен ни в одном нормативном акте, с легкой руки Конституционного Суда он укрепился в качестве важной категории. Теперь ее применяют при проверках компаний. А судьи исследуют «добросовестность» организаций во время налоговых споров в судах.

Разумеется, термин «недобросовестность» довольно расплывчатый. Это позволяет инспекторам выборочно использовать его против налогоплательщиков.

Бизнес-сообщество предполагает, что проблему можно решить, если четко прописать определения понятий «добросовестность» и «недобросовестность» в Налоговом кодексе. Аналогичное желание есть и у власти. Так, начальник экспертного управления Администрации президента Аркадий Дворкович, сообщает, что Администрация президента настаивает на внесении изменений в Налоговый кодекс, в которых необходимо четко определить критерии законной и незаконной оптимизации налоговых платежей. «Будет установлен базовый критерий, который позволит разграничить законную минимизацию и уход от налогообложения», – уточнил г-н Дворкович.

Критерии недобросовестности

Советник налоговой службы второго ранга управления налогообложения прибыли ФНС Юлия Лыкова первой из налоговых работников публично сформулировала признаки недобросовестности налогоплательщика. Ими руководствуется ФНС при выявлении фактов умышленного ухода от налогов.

Первый признак – это несоблюдение фирмой баланса частных и публичных интересов. «При заключении договоров компаниям необходимо учитывать фискальные интересы государства», – пояснила Юлия Лыкова. «Похоже, основной задачей бизнеса должна стать уплата налогов, а не получение прибыли, – комментирует такую позицию консультант аудиторско-консультационной группы "Развитие бизнес-систем" Олеся Братцева. – Видимо, по мнению государства, других целей у налогоплательщика быть не может».

Второй критерий: недобросовестной считается компания, деятельность которой направлена исключительно на налоговую минимизацию. При этом степень экономической обоснованности работы фирмы оценивает именно налоговый инспектор.

Третьим признаком недобросовестности компании налоговые работники считают сомнительную прибыльность операции для фирмы. «Компании должны доказать рентабельность сделки», – уточнила Юлия Лыкова. Однако следует отметить, что понятие рентабельности в Налоговом кодексе отсутствует.

Компании, неразборчивые в выборе контрагентов, также могут испортить отношения с инспекторами. Последние очень не любят фирмы-однодневки. Поэтому контролеры проводят встречные проверки контрагентов компаний. Юлия Лыкова советует фирмам заранее получать максимум информации о компании-партнере.

Согласно законодательству, организация не несет ответственности за деятельность партнеров, а инспекторы не вправе отказать ей в возмещении НДС, если те не заплатили налог в бюджет. Однако на практике контролеры часто не возвращают налог. Генеральный директор компании «Фаэтон Сервис» Левон Овсепян рассказал, что его фирме приходилось обращаться в инспекцию за выпиской на контрагентов из государственного реестра налогоплательщиков и представлять документ в арбитражный суд.

Описанные методы работы инспекторов и вынуждают бизнес-сообщество настаивать на включении в Налоговый кодекс понятий добросовестности и недобросовестности налогоплательщика.

«Надо разъяснить понятие недобросовестности,– считает Олеся Братцева. – В этом случае все, что не подпадет под понятие "недобросовестность", уже не должно считаться правонарушением».

Доктрина деловой цели

Представительство немецкой компании Нaarmann, Hemmelrath & Partner, выигравшая конкурс Администрации президента на разработку механизма разграничения законной и незаконной налоговой оптимизации, предложила закрепить в российском законодательстве доктрину деловой цели. Это позволит исключить из правоприменительной практики понятия «добросовестный» и «недобросовестный налогоплательщик».

Николай Безбородов, юрист Haarmann, Hemmelrath & Partner, отметил, что всякая сделка должна иметь экономическую цель. Если контролеры сумели доказать ее отсутствие, операцию можно квалифицировать как уход от налогообложения.

«Эти поправки фактически устанавливают преимущество содержания сделки над ее формой, что очень правильно, – комментирует Олеся Братцева. – Но необходимо четко установить, как на практике будет применяться доктрина деловой цели».

Председатель ВАС Антон Иванов, выступая на II Всероссийском налоговом форуме, отметил, что невозможно установить закрытый перечень операций, связанных с возмещением НДС, – будут постоянно появляться новые схемы. Целесообразно закрепить определенные принципы, в соответствии с которыми должна оцениваться экономическая суть сделки.

Однако многих предпринимателей настораживает поспешность с принятием поправок в Налоговый кодекс. «Целесообразно было бы столь серьезные изменения законодательства обсудить с представителями бизнес-сообщества и юристами», – комментирует аналитик инвестиционной компании «КапиталЪ» Андрей Рожков.

По мнению Олеси Братцевой, «доктрина деловой цели может хорошо работать в ситуациях, когда операционная деятельность фирмы приводит к извлечению прибыли. Но непонятно, как она будет действовать, если у компании возникли убытки. Нельзя исключать, что в этом случае сделки квалифицируют как уклонение от уплаты налогов. Именно поэтому требуются время и внимание для составления поправок в Налоговый кодекс, чтобы исключить узкое толкование доктрины деловой цели».

Василя Бикбаева, эксперт «Консультанта»