Коды за льготы не отвечают

В акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» нагрянула выездная проверка. По ее результатам чиновники доначислили предприятию приличную сумму НДС, а также обязали заплатить штраф и пени. Основное обвинение налоговиков заключалось в том, что компания в течение длительного времени незаконно применяла налоговую льготу по НДС.

Однако ни выплачивать пени и штрафы, ни доплачивать налог фирма добровольно не собиралась. Решив, что правда на их стороне, представители «Вологодского подшипникового завода» обратились в арбитражный суд.

Судьи удовлетворили требования фирмы лишь частично. По их решению предприятию надлежало выплатить государству половину того, что начислили налоговики. Теперь недовольных стало двое: выводы арбитров не понравились ни чиновникам, ни фирме. Первые считали, что нужно удовлетворить все их требования, а вторые – что акт налоговой инспекции должен быть отменен вовсе. И оба спорщика обратились в апелляционную инстанцию.

Недоказанные несовершеннолетние

Первая ситуация, которую оспаривали налоговики, заключалась в следующем. На балансе завода «висели» стадион, теннисный центр и бассейн. Работники этих учреждений проводили занятия с несовершеннолетними детьми сотрудников. Как известно, такая деятельность от обложения НДС освобождена (подп. 4 п. 2 ст. 149 НК). Поэтому с выручки от занятий с детьми завод этот налог не начислял.

Однако налоговики посчитали это незаконным. Они потребовали у завода доказательств, подтверждающих, что его сотрудники оказывали услуги по проведению спортивных занятий именно несовершеннолетним детям. К сожалению, предприятие затруднилось представить их. Этого оказалось достаточным, чтобы налоговые инспекторы заявили, что применение льготы было незаконным, и доначислили заводу НДС.

Цена «оздоровительного» ОКОНХа

Второй эпизод спора налоговых инспекторов с «Вологодским подшипниковым заводом» был связан с принадлежащим ему детским оздоровительным лагерем. Как известно, услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха также освобождены от налога на добавленную стоимость (подп. 18 п. 3 ст. 149 НК). Поэтому с выручки от этих услуг завод НДС тоже не платил.

Причина, по которой налоговая инспекция посчитала это незаконным, на этот раз была еще более неожиданной. Налоговые инспекторы заявили судьям, что для того, чтобы иметь право на льготу, предусмотренную в подпункте 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, предприятие должно иметь специальный статус. По мнению налоговиков, он напрямую зависит от вида осуществляемой деятельности и определяется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ). Как оказалось, «Вологодскому подшипниковому заводу» был присвоен только код 14350 «Подшипниковая промышленность». А вот кода, который бы указывал на принадлежность к оздоровительным организациям, у предприятия не было. Инспекторы посчитали это достаточным основанием для того, чтобы обвинить завод в неправомерном применении льготы. Судьи апелляционной инстанции инспекторов поддержали. Тогда предприятие обратилось в арбитражный суд Северо-Западного округа.

Окружные судьи расставили все точки над i. Они пояснили: тот факт, что фирме не присвоен код ОКОНХ, указывающий на его принадлежность к деятельности, подпадающей под налоговую льготу, не может являться основанием для отказа в применении этой льготы. Ведь коды ОКОНХ не предназначены для целей налогообложения. Более того, законодательство не предусматривает возможность отказа в предоставлении налоговой льготы только на том основании, что у фирмы нет статуса санаторно-курортного учреждения и соответствующих кодов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 сентября 2005 г. № А13-7905/04-14).

Код «путевочной» льготы

Самое интересное, что налоговики далеко не впервые безуспешно пытаются лишить предприятия льгот, если им не присвоены нужные коды по «льготным» видам деятельности. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры из арбитражной практики. Приведем некоторые из них.

Томский государственный университет реализовывал путевки в оздоровительный детский лагерь. Такие услуги тоже подпадают под налоговую льготу по подпункту 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса. Поэтому с выручки от этой деятельности университет НДС не начислял.

По результатам налоговой проверки инспекторы заявили: Томский государственный университет не относится к санаторно-курортным или оздоровительным организациям отдыха. Это следует из того, что предприятию не присвоены соответствующие коды ОКВЭД и ОКОНХ. Инспекторы сделали вывод, что со стоимости реализованных путевок университет должен был начислять НДС в общем порядке.

Однако судьи с ними не согласились. В своем решении они указали: «отсутствие кодов ОКОНХ не является основанием для отказа в предоставлении налоговой льготы, так как коды не предназначены для целей налогового законодательства». Кроме того, судьи подчеркнули: «налоговым законодательством не предусмотрено, что отсутствие соответствующих кодов влечет отказ в предоставлении налоговой льготы» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2004 г. № Ф04-8856/ 2004(7102-А67-23)).

Льгота – не для избранных

Следующая ситуация произошла с ООО «Рельсы Кузнецкого металлургического комбината». Это предприятие реализовывало путевки санаторно-курортных учреждений и не начисляло с этой деятельности НДС в соответствии с подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.

По результатам налоговой проверки инспекторы заявили: раз фирма сама не оказывает санаторно-курортные услуги, то права на льготу у нее нет. А значит, обороты по реализации путевок своим работникам предприятие обязано было включать в оборот, облагаемый НДС.

Судьи налоговиков не поддержали и аргументировали свое решение так. Во-первых, путевка не является самостоятельным объектом реализации, а только удостоверяет тот перечень услуг, которые оказывают данные организации. Во-вторых, услуги же по санаторно-курортному обслуживанию по проданным предприятием путевкам действительно были оказаны. Причем никакой дополнительной платы за услуги по приобретению и продаже этих путевок предприятие со своих работников не брало. Следовательно, оно воспользовалось льготой правомерно (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2004 г. № Ф04-6620/2004(А27-4717-33)).

Закодированное питание

Придирки налоговиков к «Рельсам Кузнецкого металлургического комбината» на этом не закончились. Под обвинение в незаконном применении льготы попал еще и филиал этого предприятия, который обеспечивал питанием учащихся образовательных учреждений. Предприятие посчитало, что такая деятельность освобождена от налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса. И налог с нее не начисляло.

Но инспекторы были против. Они обвинили фирму в незаконном применении льготы и попытались доначислить ей солидный НДС. Обосновали они свои претензии тем, что у предприятия не было кода ОКОНХ, который бы характеризовал его как организацию общественного питания. По мнению инспекторов, из подпункта 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса следует, что предусмотренная в нем льгота распространяется только на такие организации.

Судьи с такой позицией не согласились. В своем решении они указали: подпункт 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса такого ограничения не содержит. Кроме того, судьи подчеркнули: коды ОКОНХ представляют собой форму сбора статистической информации и с налогообложением никак не связаны.

Анна МИШИНА