За письма чиновников ответит компания

За письма чиновников ответит компания

22.03.2006

Недавно на одном из бухгалтерских интернет-сайтов появилась информация о свежем письме Минфина от 16 февраля 2006 г. № 03-02-07/1-30. Вышло оно в качестве ответа на частный запрос консалтинговой группы «Зеркало». Мы связались с представителями фирмы. Вот что они нам сообщили в эксклюзивном комментарии: «Такое письмо действительно есть, только получили мы его не в 2006 году, а в феврале 2005-го». Получается, интернет ввел в заблуждение бухгалтеров, а у Минфина стало на одно письмо больше, причем без его участия. Попробуем разобраться в проблеме.

Внеклассное чтение

В послании была затронута «вечно зеленая», то есть всегда актуальная, тема. Общий ее смысл сводится к следующему: может ли фирма рассчитывать на освобождение от штрафов, если она нарушила закон, применяя в своей деятельности разъяснения чиновников финансового ведомства.

Как бы тщательно бухгалтер ни подсчитывал некоторые налоги, вероятность ошибки все равно есть. Проверяющие очень придирчиво рассматривают каждую цифру. Если находят нарушения, то обосновывают свою точку зрения, как правило, тем, что фирма неправильно применила нормы о налогах и сборах. Для того чтобы не попасть в такую ситуацию и узнать позицию контролеров, компания может запрашивать у них бесплатную информацию (в том числе и в письменной форме) о действующих налогах и сборах (подп. 1 п. 1 ст. 21 НК). Кроме того, законодательство разрешает получать письменные разъяснения от Минфина. Статья 34.2 Налогового кодекса подтверждает право Минфина их предоставлять. Указанные разъяснения пригодятся фирме не только для того, чтобы правильно, с точки зрения представителей ведомства, исчислить налоги, но и для снижения риска быть оштрафованной, если она решит последовать комментариям.

Письма Минфина и подобные документы ФНС не законодательные акты. Они не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. А компании при расчете и уплате налогов должны действовать прежде всего по нему. Однако бухгалтеры вправе учитывать письменные разъяснения по вопросам применения законов, которые даны уполномоченными должностными лицами (аналогичная позиция высказана в письме Минфина от 16 февраля 2005 г. № 03-02-07/1-30). То есть в целом все письма носят рекомендательный характер.

Нужен ли оригинал?

В случае если фирма воспользовалась толкованием ведомственных специалистов, но тем не менее ее действия были признаны судом неправомерными, от ответственности она будет освобождена (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК). В статье 111 указано, что для этого необходимо представить «соответствующие документы от финансовых органов», на которые компания опиралась. К разъяснениям следует относить письма руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также их должностных лиц (п. 35 постановления Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. № 5).

Кто из Минфина может озвучивать его официальную позицию по вопросам применения законодательства о налогах и сборах? На этот вопрос само ведомство и ответило (письмо Минфина от 6 мая 2005 г. № 03-02-07/1-116). Такими должностными лицами являются министр финансов, директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики и их заместители. Обычная форма разъяснений – это письма.

Пленум Высшего Арбитражного Суда указал: направлено разъяснение непосредственно компании – участнику спора или неопределенному кругу лиц – значения не имеет. Отсюда можно сделать вывод, что при решении вопроса об освобождении от ответственности письмо должно быть адресовано либо непосредственно фирме, либо всем плательщикам. Если же оно написано третьему лицу, то компания, им воспользовавшаяся, может не рассчитывать, что с нее снимут наказание. То есть это не докажет, что ее вина в совершении налогового правонарушения отсутствует.

Писем много, а ответов мало

Следующий интересный вопрос. Необходимо ли лицу, на чье имя оформлено разъяснение чиновника соответствующего ведомства, иметь в наличии оригинал документа? Свои письма Минфин публикует в печати, включает в справочно-правовые системы и, естественно, направляет авторам запросов (письмо Минфина от 16 февраля 2005 г. № 03-02-07/1-30). То есть инициаторам письма лучше иметь при себе оригинал ответа.

Если же информация адресована неопределенному кругу лиц, то, по нашему мнению, можно взять ответ из публикации в официальных изданиях. Кстати, в этом случае вы вполне можете воспользоваться справочно-правовыми системами, так как размещенные там сообщения также относятся к документам (то же письмо Минфина).

Однако в этой ситуации суды не всегда занимают сторону налогоплательщика. Например, в качестве доказательства своей правоты фирма в суде привела разъяснения советника налоговой службы, опубликованное в компьютерной системе. Судьи согласились с такими доводами и признали решение ИФНС о привлечении к ответственности недействительным. Кассационная инстанция отменила постановление нижестоящего суда. Она указала, что наличие такого разъяснения не позволяет исключить вину компании в нарушении (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2004 г. № А05-9051/03-20).

Необходимо отметить, что всевозможные статьи и комментарии чиновников, опубликованные в СМИ, это не официальные разъяснения уполномоченных должностных лиц, а личное мнение того или иного служащего. Поэтому те, кто использует такие рекомендации, на практике рискуют попасть под статью за нарушение налогового законодательства. Кроме того, совет, высказанный в письменном виде, должен относиться к тому же налоговому периоду, в котором было допущено это нарушение. При этом дата издания самого документа с разъяснением не важна (постановления ФАС Московского округа от 21 ноября 2002 г. № КА-А40/7730-02 и от 22 октября 2002 г. № КА-А40/7108-02).

Где откопать истину?

На одну и ту же тему может найтись несколько противоречащих друг другу писем одного и того же ведомства. В таком случае представители Минфина рекомендуют применять более поздние. Однако, на наш взгляд, если эти послания не отменили и в законе не произошло изменений по рассматриваемому вопросу, фирма может выбрать то, которое позволит максимально снизить возможные финансовые потери. Оштрафовать организацию не смогут независимо от того, как будет расценена судами позиция чиновников, изложенная в посланиях.

Подтверждает это и судебная практика. Несмотря на то что фирма не уплачивала налог на пользователей автодорог, на содержание жилфонда и детских дошкольных учреждений, под штрафы она не попала. А все потому, что она руководствовалась письмами Минфина. Как отметил суд, если организация выполняет разъяснения этого ведомства по спорным вопросам, то это исключает ее вину и тем самым освобождает от налоговой ответственности (ст. 109 НК) (постановление ФАС Уральского округа от 16 ап- реля 2001 г. № Ф09-705/01-АК). Здесь необходимо отметить, что от штрафа-то суд избавит, а вот перечислить сам налог и пени придется. Ведь пени – это способ исполнить обязанность по уплате обязательного платежа, который не зависит от того, применили меры ответственности или нет.

В заключение скажем: выполняя обязанности по уплате налогов, необходимо руководствоваться непосредственно законодательством. Разъяснения чиновников из Минфина всего лишь отражают позицию финансового ведомства по спорным моментам. Следуя ей, фирма в спорной ситуации может проиграть дело в суде. Или в итоге избежать штрафов, но заплатить сумму доначисленных налогов и пени.

А. Гришин, эксперт-аналитик ЗАО «Консалтинговая группа “Зеркало”»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA