Вернуть экспортный НДС: миссия трудновыполнима

Вернуть экспортный НДС: миссия трудновыполнима

17.02.2006

Проблемы возмещения экспортного НДС всегда остро стояли перед налогоплательщиками. Практически во всех случаях возместить налог компаниям удавалось только через суд. Однако в последнее время представители судебной власти все чаще встают на сторону налоговиков.

Как следует из последних решений ВАС по делам о возврате экспортного НДС, в настоящее время главным, и для налоговиков, и для арбитров является соблюдение принципа "деловой цели" сделки. Правда, данное понятие до сих пор остается довольно абстрактным. Поэтому решения федеральных арбитражных судов по тем или иным делам, по всей видимости, так и в дальнейшем останутся крайне субъективными. Однако принимать во внимание разъяснения вышестоящей инстанции судьи ФАС различных округов все же будут. Такое заявление сделал ведущий юрист компании "Объединенные консультанты ФДП" Александр Гошин на конференции "Актуальные изменения в налоговом законодательстве: исчисление и уплата налогов в 2006 году", организованной журналом "Финансовый форум".

"В предыдущие годы судебная практика по возмещению экспортного НДС была довольно стабильной, и, как правило, фирмам удавалось отстоять свои позиции в суде, — отметил он. — Теперь юристы периодически сталкиваются с нестандартным толкованием проблемы в решениях ВАС и ФАС".

Утром оплата, вечером — вычет

По мнению Александра Гошина, особого внимания заслуживают постановления Высшего Арбитражного Суда от 13 декабря 2005 г. № 9841/05, 10053/05, 10048/05 и от 23 ноября 2005 г. № 7088/05. По итогам всех этих дел судьи ВАС отказали в применении нулевой ставки НДС компаниям желавшим возместить экспортный НДС в связи с тем, что налог не был уплачен поставщиками товара.

"До того как были приняты эти решения, складывалась совершенно противоположная практика, — с удивлением отметил Александр Гошин. — Уплата налога поставщиком при вынесении вердикта совершенно не принималась судом во внимание".

В этих же постановлениях, по словам юриста, суд в очередной раз попытался установить критерии добросовестности. Он заключается в том, что любая совершенная налогоплательщиком сделка должны быть, прежде всего, направлена на достижение определенного хозяйственного результата, а не на минимизацию налогов. Если же основной целью является уменьшение налогового бремени, заключившего сделку налогоплательщика, признают недобросовестным. Учитывая, что такой порядок определения добросовестности не является достаточно определенным, у судей появится возможность выносить абсолютно субъективные решения". При этом Александр Гошин уверенно заявил, что налоговики будут стараться использовать эти постановления ВАС как в случаях с недобросовестными налогоплательщиками, так и в случаях, когда об уклонении от уплаты налогов не будет идти речь.

Ваши козыри судом будут биты

Неблагоприятный прогноз озвучил ведущий юрист компании "Объединенные консультанты ФДП" и по проблеме представления компаниями в судах доказательств, правомерности применения нулевой ставки НДС. "До недавнего времени судьи достаточно благосклонно относились к представлению документов подтверждающих те или иные обстоятельства непосредственно в ходе судебного разбирательства. Однако в последнее время, складывается практика, согласно которой любой документ должен быть предметом налоговой проверки. В противном случае, суд может не учесть его при вынесении решения. Эта практика самым непосредственным образом коснулась и экспортного НДС, — с некоторой ностальгией констатировал Александр Гошин.

Учитывая, что сегодня, представление в налоговый орган документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов, не может рассматриваться в качестве безусловного основания для возмещения НДС, в суде часто возникает необходимость в предоставлении и других документов, например о производителях или поставщиках товара. Если этим документы были представлены налогоплательщиком в суд, и небыли предметом налоговой проверки, в возмещении НДС экспортеру может быть отказано. Такая практика, по словам Александра Гошина, ведет к затягиванию процедуры возмещения налога, а в некоторых случаях, к принятию судами решений, которые в принципе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Тенденция, озвученная юристом, подтверждена, к примеру, постановлениями ФАС Московского округа от 8 декабря 2005 г. № КА-А40/12084-05 и № КА-А40/11981-05.

В данных постановлениях арбитры особо подчеркнули, что воспользоваться преимуществами нулевой ставки по НДС экспортер может, только если все необходимые документы он представит именно в налоговую инспекцию, и никак иначе. В случае же возникновения судебного разбирательства, фирма еще должна будет доказать, что свою обязанность она выполнила.

Таким образом, во избежание ненужных налоговых "осложнений" эксперты "ФДП" рекомендуют предпринимателям уже в ходе камеральных проверок предоставлять в распоряжение ревизоров не только документы, предусмотренные статьей 165 Налогового Кодекса, но и любые другие документы затребованные налоговыми органами.

Документы лишними не бывают

Чтобы возместить авансовые платежи, которые были получены в счет оплаты экспортных поставок, компания должна сформировать весь пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса. Такой вывод можно сделать из постановлений ВАС от 18 октября 2005 г. № 6068/05, 6014/05 и 6007/05.

И снова решения высших арбитров по данному вопросу кардинально повлияли на сложившуюся судебно-арбитражную практику, которая, надо сказать, до того момента была довольно противоречивой. Арбитры могли вынести решение о правомерности применения вычета по НДС по экспортному авансу фирмой, которая не представила всех документов, предусмотренных 165-й статьей кодекса. "Сейчас, — напомнил участникам конференции Александр Гошин, — применение таких вычетов возможно лишь после подтверждения налогоплательщиком права применения ставки нулевой ставки".

А. Уйменов, корреспондент "Федерального агентства финансовой информации"

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное