Дайте проверяющим палец – откусят по локоть

Налоговики приезжают редко, но метко

По закону срок выездной налоговой проверки ограничен двумя месяцами плюс один месяц на каждое обособленное подразделение. В действительности же ваше личное общение с контролерами может затянуться на более длительное время. Но обо всем по порядку.

Время проведения выездной налоговой проверки складывается из суммы периодов, в течение которых контролеры находятся на вашей территории. Но если есть необходимость посмотреть, как обстоят дела у ваших контрагентов, или направить запрос в другие организации, отсчет времени может быть приостановлен. При этом данный период не будет входить в срок проведения выездной проверки. То есть налоговики уже имеют возможность пробыть у вас более отведенных им трех месяцев.

Проверяющие довольно часто «случайно» забывают, что в статье 89 Налогового кодекса есть важная оговорка: длительность проведения проверки включает в себя время фактического нахождения инспектора на вашей фирме. Вот и получается, что налоговики, отправив запрос контрагентам и ожидая ответа, продолжают наведываться в компанию. Но отсчет времени они приостанавливают, мотивируя это все той же 89-й статьей.

Чтобы избежать лишних разбирательств в суде, на время проверки можно завести журнал учета времени фактического нахождения контролеров на территории вашей фирмы. В нем указывайте часы прихода и ухода каждого инспектора. Вообще-то, желательно, чтобы каждый из них лично указывал, во сколько он пришел, и ставил свою подпись. В этом случае, если нарушение сроков проведения выездной проверки действительно имело место, у вас вряд ли возникнут проблемы в суде.

На защиту проверяемых организаций встал и Конституционный Суд. Так, в постановлении от 16 июля 2004 г. № 14-П он указал, что срок проведения выездной налоговой проверки составляет время фактического нахождения контролеров на территории проверяемого. Правда, с оговоркой, что в него также не засчитывают периоды между вручением организации требования о представлении документов и их реальной передачей контролерам (ст. 93 НК).

Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то их суммарные часы не должны превышать общий срок проведения выездных. Но только если проверяющие в эту же пору не продолжают находиться на территории фирмы. Также не считают период, необходимый для оформления результатов ревизии вашей организации (ст. 100 НК).

Камеральная или выездная? Даже суд не отличит...

Камеральную проверку в отличие от выездной теоретически должны проводить без вашего участия. На практике же контролеры постоянно запрашивают дополнительные документы. При этом до сих пор нет однозначного перечня, что именно налоговики имеют право потребовать у организации.

Основной вопрос — предоставлять первичку или нет. Но на этот счет однозначного мнения нет даже у судов. Год назад арбитражный суд признал, что ИФНС во время камеральной проверки имеет право требовать у компаний первичные документы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 января 2005 г. № А05-4231/04-18). По мнению судей, статьей 88 Налогового кодекса прямо предусмотрено следующее. Налоговики могут запросить в процессе этого вида ревизии дополнительные сведения. Кроме этого они должны получать объяснения и все необходимые документы.

По этому вопросу есть прямо противоположное решение того же суда (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 июля 2004 г. № А66-9798-03). В нем указано: если инспекторы требуют первичные документы, они фактически превращают камеральный контроль в выездной. Разница только в том, что сотрудник ИФНС не присутствует на предприятии. Таким образом, можно говорить о проведении двух выездных проверок за один и тот же налоговый период и по одному вопросу. Согласно Налоговому кодексу, это запрещено.

Споры по этому поводу кипят повсеместно. Рассмотрим еще один пример, по которому есть два судебных постановления, противоречащих друг другу.

В начале прошлого года судьи были на стороне ИФНС (постановление от 14 января 2005 г. № А05- 4231/04-18). Тогда они пришли к выводу, что в статье 88 Налогового кодекса нет никаких ограничений по истребованию документации.

Но в споре, результатом которого стало постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 марта 2005 г. № А42-7838/04-29 (текст документа вы найдете в справочной правовой системе КонсультантПлюс), суд настоял на другой позиции. Инспекция наложила на фирму санкции за непредставление документов для проведения камеральной проверки. Организация с данным решением не согласилась и отправилась в суд. Там коммерсантов поддержали, указав, что в данном случае ИФНС в рамках камеральной проверки попыталась провести выездную. Налоговики потребовали от фирмы такой объем документов, который соответствует именно этому виду контроля. Таким образом, суд встал на сторону организации, избавив ее от уплаты штрафа.

Самое неприятное в этой ситуации, что бухгалтеру даже нечем защитить интересы компании. Есть однозначное мнение судов: все неустранимые противоречия толкуют в пользу налогоплательщика. Но что делать, если разночтения возникают по вине самого арбитражного суда? К сожалению, на этот счет единой точки зрения нет. Видимо, надо подождать, пока выйдут официальные разъяснения или судьи придут к единому мнению.

Как защитить свое

Если договориться с инспекторами не удалось, то прежде всего следует проверить, насколько правильно проверяющие составили требование о представлении документов. Например, если налоговики запросили «все документы, подтверждающие

налоговые расчеты организации», не указав конкретного перечня, то фирма может отказаться выполнять такое требование. Подобная абстрактная формулировка не позволяет контролерам определить размер штрафа, поскольку количество затребованных, но не представленных документов не- известно.

Кроме того, в требовании налоговиков могут быть указаны документы, которых в природе просто не существует. В таком случае взыскать штраф они также не смогут. Это подтверждает судебная практика. Например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2003 г. № А26-5162/02-211. Инспекция запросила у организации «пояснить причины несоответствия данных, отраженных по строке 010 формы № 2, данным, указанным в декларациях по НДС». Налоговики отнесли эти пояснения к категории документов. Не получив их, инспекция обратилась в суд с иском о взыскании штрафов. Судьи иск отклонили, аргументировав это тем, что налоговое законодательство не предусматривает таких документов.

Не указав конкретные документы и получив от организации отказ их представлять, инспектор может переписать требование и вновь его отправить. Однако фирма выиграет время. Кроме того, проверяющий вообще может потерять право на запрос. Дело в том, что, согласно статье 88 Налогового кодекса, камеральную проверку проводят в течение трех месяцев с момента сдачи налоговой декларации. Если этот срок уже прошел, нести дополнительные документы в инспекцию вы не обязаны.

Возвратим свои кровные

В конце прошлого года было принято два документа, которые дали налоговой службе практически безграничные возможности для взыскания штрафов. По новым правилам время для привлечения к ответственности (три года с момента нарушения) нужно считать до дня составления акта проверки, а не до дня решения по ней (постановление Президиума ВАС от 4 октября 2005 г. № 8665/04). Также сказано, что срок давности можно продлить, если компания мешала проверке. Ограничивали вы действия контролеров или нет, решать опять же им. Получается, никто не застрахован от неожиданных заявлений налоговиков о найденных ими «ваших палках в их колесах». Не забудьте еще и о законе от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ, который разрешает взимать с организаций штрафы в бесспорном порядке.

Первый документ расширяет возможности для начисления штрафов, а второй – для их взыскания. Можно предположить, что в этом году и так огромное число судебных разбирательств увеличится еще больше. Незаконность списания начисленных штрафов со счета компании придется еще отстоять в суде. И это несмотря на то, что налоговики обязаны отдавать эти деньги (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК). Порядок возврата средств касается лишь налогов, сборов и пеней. А вот как получить из казны уплаченный штраф, до сих пор не ясно.

Контролеры согласны отдать лишний штраф, но через суд (п. 2.6 приложения 2 к приказу ФНС от 15 сентября 2005 г. № САЭ-3-19/446). В судебном заседании фирме лучше на статью 79 не ссылаться. Есть примеры, в которых представители Фемиды не принимали ее во внимание (постановление Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2002 г. № КА-А40/6449-02). Лучше обосновать свою позицию подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса, где сказано, что компания имеет право на возврат штрафов. По этому основанию положительные решения судов уже есть (постановления Федерального арбитражного суда Московской области от 1 июля 2005 г. № КА-А40/5928-05 и от 29 августа 2005 г. № А56-45211/04).

Есть еще один неприятный момент. Если штраф можно «отсудить», то компенсацию за то, что вас на время лишили денег, вам никто не выплатит. Суммы возмещения, предусмотренные в статье 79 Налогового кодекса, на штрафы не распространяются. Это подтверждает и определение Конституционного Суда от 7 февраля 2002 г. № 30-О. О плате за незаконно удерживаемые средства говорится лишь в Гражданском кодексе (ст. 395), но она для данной ситуации неприменима — так сказано в определении Конституционного Суда от 19 апреля 2001 г. № 99-О. (Тексты постановлений, упомянутых в данной статье, вы можете найти в справочной правовой системе КонсультантПлюс.)

Советы напоследок

Таким образом, если вам грозит штраф, постарайтесь не позволить списать деньги с вашего счета. У организаций есть такая возможность.

Как известно, средства списывают лишь на основании решения о взыскании, составленного налоговой службой (ст. 103.1 НК). Издав его, контролеры должны сразу оформить требование о добровольной уплате штрафа. Срок для перечисления они определяют сами, он только не должен превышать 10 дней с момента выставления требования компании.

За это время приказ можно либо исполнить, либо попытаться оспорить. В последнем случае лучше сразу обращаться и в УФНС по вашему региону, и в суд. Такая возможность определена пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса.

Пока налоговое управление будет рассматривать доводы, деньги со счета не могут быть списаны. Это позволит вам выиграть время и лучше подготовиться к судебному разбирательству, и самое главное — все деньги останутся на вашем счете.

Если компания подает иск, в котором просит признать решение ИФНС незаконным, то в нем должно быть указано, какие права и законные интересы фирмы, по ее мнению, нарушает этот документ. Обосновывать же, в чем именно заключается это нарушение, не нужно (п. 3 ч. 1 ст. 193 АПК, постановление ВАС от 4 октября 2005 г. № 7445/05). Подробности дела смотрите в справочной правовой системе КонсультантПлюс.

ИФНС затребовала у компании документы, связанные с хозяйственными отношениями с другой фирмой. Все эти действия проводились в рамках встречной проверки. Предприниматели не стали выполнять требование налоговиков и подали в суд, для того чтобы признать решение контролеров незаконным. Однако судьи не удовлетворили жалобу.

И вот почему. Если в процессе выездной или камеральной проверки у инспекции возникают вопросы, связанные с другими фирмами, то она может требовать сведения о проверяемом плательщике от этих компаний-контрагентов (ч. 2 ст. 87 НК). Более того, фирму оштрафовали на 5000 рублей за отказ представить нужные документы (п. 2 ст. 126 НК). (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 декабря 2005 г. № А17-1610/5-2005.)

И. Маркин