Минфин против ЕСН с «директорских» выплат

Минфин против ЕСН с «директорских» выплат

24.10.2005

Редкий случай: Высший Арбитражный Суд решил налоговый спор в пользу бюджета, но в Минфине с ним не согласны. Там по-прежнему рекомендуют не начислять ЕСН на выплаты членам совета директоров.

Суммы, которые фирма платит членам ее совета директоров, под определение объекта ЕСН – вознаграждения по трудовому либо гражданско-правовому договору на оказание услуг или выполнение работ (ст. 236 НК) – не подпадают. Директора получают деньги по иному основанию – за то, что исполняют свои обязанности по руководству фирмой, возложенные на совет ее уставом и законом (п. 2 ст. 32 закона об ООО, п. 2 ст. 103 ГК и ст. 65 закона об АО). Впрочем, руководить они могут и бесплатно – решение о том, выплачивать ли вознаграждение, закон оставляет за фирмой. В любом случае ни трудового договора, ни договора об оказании услуг или выполнении работ между ними и фирмой нет и быть не может. Потому что совет, собственно, является частью фирмы, а его члены – не наемные работники, а люди, избранные общим собранием акционеров либо участников общества с ограниченной ответственностью.

Эта замечательная особенность «директорских» выплат вкупе с возможностью относить их в уменьшение налогооблагаемой прибыли стала основой налоговых схем. С ними инспекторы пытались бороться, настаивая на необходимости начислять на выплаты ЕСН. Недавно их поддержал Высший Арбитражный Суд, рассматривая спор с одним акционерным обществом (постановление от 26 июля 2005 г. № 1456/05).

Отсутствие договора на услуги либо работы нисколько не смутило высших арбитров. Они рассуждали так: то, что совет директоров – один из органов управления фирмой, который проводит общее руководство ее деятельностью, устанавливает статья 103 Гражданского кодекса. Поэтому отношения между советом и фирмой являются гражданско-правовыми. А поскольку выплату вознаграждения членам совета закон связывает именно с выполнением ими управленческих функций, то оно является платой за руководящую работу и подпадает под объект ЕСН. На являющиеся объектом выплаты не нужно начислять ЕСН в единственном случае – если они не уменьшают налогооблагаемую прибыль фирмы (п. 2 ст. 236 НК). Поскольку в том споре, который рассматривал высший арбитраж, директорские деньги в фирме списывали в расчет налога на прибыль, суд признал, что соцналог на них начислять было необходимо.

Удивительно, но в Минфине с решением суда не согласны. Сотрудница отдела налогообложения граждан и ЕСН департамента налоговой политики Минфина, пожелавшая остаться на страницах журнала неназванной, изложила нам позицию своего ведомства так: «Это решение Высшего Арбитражного Суда – не единственно допустимое, по нашему мнению. Мы стоим на том, что ЕСН с выплат членам совета директоров нет, потому что нет его объекта. Выплатами по гражданско-правовому договору это считать нельзя. Ведь гражданско-правовые договоры основаны на равенстве сторон, а отношения между организацией и советом директоров основаны на подчинении. Поэтому ЕСН на такие выплаты начислять не нужно, причем неважно, уменьшаете вы на них налогооблагаемую прибыль или нет. Конечно, если вы очень хотите заплатить ЕСН, то вы можете заключить договор на оказание услуг с членами совета». Кстати, против ЕСН с вознаграждений директорам Минфин выступал и раньше (письмо от 16 ноября 2001 г. № 04-04-07/ 192).

Однако давать ФНС указание не начислять соцналог на директорские вознаграждения в Минфине пока не собираются. «Мы направим в ФНС разъяснения со своей позицией, только если к нам поступят какие-то запросы от организаций», – сказала наша собеседница. Видимо, она имела в виду, что Минфин в этом случае адресует ответ со своей официальной позицией не только фирме, но еще и налоговой службе. Поэтому если вы по-прежнему не хотите начислять ЕСН на директорские вознаграждения, направьте в Минфин письмо с просьбой объяснить, нужно ли это делать в свете постановления высшего арбитража. Но помните, что если инспекторы вдруг не примут официальный ответ Минфина во внимание, то он избавит фирму от штрафа, но не от недоимки и пеней. Причем оспорить их начисление в суде после постановления высшего арбитража уже не удастся.

Наталия ЗАЙЦЕВА

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA