Прошлогодний ремонт опоздал

Своими впечатлениями от очередного спора с инспекцией с нами поделилась Наталья Гапоненко, заместитель главного бухгалтера саратовской фирмы:

«На наше предприятие пришел запрос из налоговой по поводу предстоящей проверки. От нас требовали представить копии документов, которые подтверждают затраты, учтенные в 2004 году. В течение отведенных на это пяти дней мы передали в инспекцию бумаги.

При проверке инспекторы обратили внимание на затраты по ремонту корпоративного автомобиля. Ревизоров не устроило то, что акт выполненных работ был датирован 31 декабря 2003 года, а затраты мы учли в 2004-м. Этот документ действительно был составлен прямо перед Новым годом, но мы получили его намного позже. Главбух попытался объяснить инспекторам, что из сервиса автомобиль вернули вместе с актом выполненных работ только в феврале 2004, когда прошлый год был уже закрыт и отчетность сдана

в инспекцию. Однако наши аргументы инспекторов не убедили. По их мнению, налоговая база за 2004 год оказалась занижена. Предприятие оштрафовали по статье 122 Налогового кодекса и вдобавок потребовали представить уточненные декларации за 2003 год.

Мы оспорили решение о штрафе в суде. В нашем округе уже рассматривались подобные дела, и решения арбитров были в пользу фирм (постановления ФАС Поволжского округа от 24 июня 2004 г. по делу № А57-13493/03-7, от 28 сентября 2004 г. по делу № А57-8496/2003-22). В суде мы привели следующие аргументы.

При расчете налога на прибыль наша фирма применяет метод начисления. Поэтому когда сторонние организации выполняют для нас работы, то, определяя дату расходов, мы руководствуемся подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса. Однако там нет однозначного правила, а лишь предложены варианты. Датой осуществления расходов можно считать:

• дату расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;
• дату предъявления документов, служащих основанием для произведения расчетов;
• последний день отчетного периода.

По каким критериям выбирать тот или иной способ, в кодексе не сказано. Поскольку в договоре не был прописан порядок расчетов и однозначно к тому или иному периоду расходы было отнести невозможно, мы ориентировались на дату предъявления расчетных документов. Здесь и возник конфликт: инспекция считала, что нужно смотреть на дату самих первичных документов, мы же использовали дату их поступления в бухгалтерию. Ведь до момента получения акта выполненных работ мы никак не могли учесть затраты на ремонт – они бы оказались документально не подтверждены.

В итоге процесс выиграли мы. Причем нас не только освободили от штрафа, но и не заставили подавать «уточненки», так как, по мнению судей, ошибок в расчете налога мы не допустили. Фирма правильно учла «прошлогодние» затраты как внереализационные расходы в том периоде, в котором получила первичные документы (п. 2 ст. 265 НК РФ).

После этого случая мы сделали определенные выводы. Во-первых, четко прописали в учетной политике, по какому принципу определяется дата расходов. И, во-вторых, стали в обязательном порядке регистрировать все входящие документы.

От редакции

На самом деле проблема, которой поделилась читательница, четко не разрешена ни в налоговом, ни в бухгалтерском законодательстве. А ведь опоздавшие документы – это актуальный и злободневный вопрос для каждой фирмы. Он также был затронут в одном из докладов, прозвучавших на Конгрессе бухгалтеров и аудиторов Московского региона, под названием «Тенденции развития бухгалтерского учета, аудита и налогообложения на современном этапе».

В докладе Светлана Александровна Николаева, доктор экономических наук, генеральный директор ведущей аудиторской фирмы, коснулась практических аспектов перехода российской системы учета и отчетности на международные стандарты. По замыслу чиновников, рано или поздно все фирмы должны будут руководствоваться «заморскими правилами». Многих это пугает.

В первую очередь пугают различия между российскими и международными стандартами. Однако, по словам Светланы Александровны, за небольшим исключением отличий нет. Большинство правил, к которым мы привыкли, есть и в МСФО. При этом лектор привела пример, который касается опоздавших документов.

«В конце отчетного периода потребляются ресурсы, они оцениваются и должны включаться в себестоимость. Однако фирма не имеет документов, подтверждающих потребление. Как правило, в российском учете признание расхода откладывается до того отчетного периода, в котором поступают документы. Эта отсрочка может составить два месяца, а может и 22.

В таком случае говорят: да, по международным стандартам, согласно принципу начисления, расходы должны признаваться в том отчетном периоде, когда они имели место, а по российским стандартам – когда придут документы».

На первый взгляд, совершенно разные подходы. Но, если вчитаться в ПБУ 10/99, это не так. Как отметила Светлана Александровна, когда расход можно измерить и он имеет правовое основание, бухгалтер обязан создать документ – справку. На ее основании расход признают в том отчетном периоде, в котором он имел место. В этом случае различий между МСФО и российскими стандартами нет.

Если же измерить затраты нельзя, бухгалтер ждет, когда оценка станет возможной. То есть до того момента, когда придут документы. Это правило соответствует российским стандартам и применяется в МСФО.

В ситуации, о которой рассказала читательница, фирма не могла заранее знать точную стоимость ремонта машины. Поэтому организация и признала расходы, когда поступили документы.