Товарищи могут сэкономить на прибыли

«Бухгалтерская» прибыль часто отличается от «налоговой». Причем, как правило, в меньшую сторону. Поэтому считать «товарищескую» прибыль по правилам бухучета в большинстве случаев было бы выгоднее. Но вправе ли товарищи так поступить? По мнению некоторых юристов, такой шанс у них есть.

«Товарищеские» особенности кодекса

Прибыль товарищей статья 278 главы 25 Налогового кодекса предписывает определять по особым правилам. Считать ее должен участник договора простого товарищества, ведущий общие дела. Если хотя бы один из участников – российская фирма, распределять прибыль товарищей в целях налогообложения должен именно он.

Делить общую прибыль участник-распределитель должен нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода. Размер прибыли каждого участника он определяет пропорционально его доле в общем деле. Эта доля должна быть прописана в соглашении о товариществе.

Сумму прибыли, причитающуюся ему по итогам квартала, каждый товарищ узнает до 15-го числа месяца, следующего за этим периодом. Эту сумму он должен включить в состав своих внереализационных доходов.

В принципе вот и все, что сказано в Налоговом кодексе. По каким правилам распределяющий участник должен учитывать доходы и расходы товарищества, в кодексе не уточнено.

ФНС трактует в свою пользу

В позиции ФНС по этому вопросу сомневаться не приходится. Налоговая служба всегда будет склоняться к варианту с большей суммой налога.

В своем ответе на запрос УМНС по Новосибирской области чиновники налоговой службы рассуждают так (письмо от 14 января 2003 г. № 02-5-11/1-Б108). Во-первых, они констатируют: «глава 25 Налогового кодекса не содержит специальной статьи, определяющей порядок учета расходов участником товарищества, осуществляющим учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения». Их этого они делают выгодный для себя вывод: «расходы участников договора простого товарищества, по нашему мнению, должны учитываться применительно к общему порядку, установленному для организаций, являющихся плательщиками налога на прибыль».

Как видим, никаких аргументированных доводов в пользу налогового учета налоговая служба не приводит – она всего лишь выражает свое мнение. Однако юристы решили разобраться, правы инспекторы или нет. Единственная зацепка в пользу инспекторов, которую они нашли, обнаружилась непосредственно в статье 278 Налогового кодекса. Эта статья начинается с формулировки: «участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения...». Обратите внимание на последнее словосочетание. Находчивые инспекторы могут прицепиться именно к нему и заявить: «учет доходов и расходов... товарищества для целей налогообложения» – это не что иное как налоговый учет в товариществе. Это значит, что прибыль товарищества надо считать по правилам 25-й главы Налогового кодекса. Казалось бы, логично. Однако у юристов нашлось, что против этого возразить.

Юристы об «учете в целях налогообложения»

Первый контраргумент привел Константин Игонин, партнер, заместитель директора компании «Листик и партнеры(tm)»: «Налоговый учет – это “система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу”. Об этом сказано в статье 313 Налогового кодекса, – пояснил он. – По нашему мнению, вести этот учет должны только участники товарищества, которые платят налог на прибыль. Он нужен им именно для того, чтобы определить налоговую базу по налогу. Учет же общей прибыли, который ведет один из товарищей, необходим для того, чтобы определить размер “причитающихся (распределяемых) доходов каждому участнику” (ст. 278 НК). А вовсе не для того, чтобы определить налоговую базу. Поэтому такой учет назвать налоговым нельзя».

Эту позицию поддержала и Туманова Оксана, адвокат МКА «Князев и партнеры». «В статье 17 Налогового кодекса сказано, что “налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения”, – говорит она. – Однако простое товарищество не поименовано в числе плательщиков налога на прибыль. Поэтому платят налог только товарищи, каждый со своей доли. А значит, товарищество не обязано не только считать налог, но и вести налоговый учет».

Есть и еще один довод против налогового учета в товариществе. Чтобы понять его, юристы предлагают повнимательнее присмотреться к статье 278 Налогового кодекса. «В этой статье рассказано об учете доходов и расходов для целей налогообложения участником, ведущим общие дела, – продолжает Оксана Туманова. – Но обратите внимание: само налогообложение происходит у каждого участника в отдельности. Причем вести налоговый учет участники должны не всегда. Например, если один из товарищей работает по упрощенной системе налогообложения, – заметила Оксана, – нормы главы 25 Налогового кодекса на него не действуют».

И наконец, последний разгромный аргумент. Положения налогового кодекса распространяются на юридических и физических лиц (п. 1, 2 ст. 9, п. 2 ст. 11 НК). Однако товарищество не является ни тем ни другим (ст. 1041 ГК). Отсюда юристы делают вывод: определения Налогового кодекса, где прямо не указано, что они относятся к товариществу, нельзя применять к его деятельности в принципе.

В таких случаях принято обращаться к гражданскому законодательству. Статья 1043 Гражданского кодекса говорит именно про бухгалтерский учет. Правда, имущества, а не доходов и расходов... Но все-таки это означает, что бухучет в товариществе вестись должен. А про необходимость налогового учета нигде конкретно не сказано.

Из всего сказанного можно сделать два вывода:

• вести налоговый учет в товариществе законодательство не требует;
• прибыль как разницу между доходами и расходами товарищества можно определить по данным бухгалтерского учета, который обязан вести один из товарищей.

Бухгалтерский учет товарищи ведут в соответствии с ПБУ 20/03 «Информация об участии в совместной деятельности». Естественно, как в этом ПБУ, так и в других нормативных актах по бухгалтерскому учету никаких «налоговых» требований к расчету прибыли нет. А значит, после распределения между товарищами бухгалтерской прибыли именно с нее они и будут считать налог.

Итак, обе позиции – и налоговой службы, и юристов – вам известны. Понятно, что инспекторы на местах будут руководствоваться мнением своего начальства. Так что фирмам, отдавшим предпочтение мнению юристов, придется отстаивать свою позицию в суде. Заметим: подобные дела до федеральных судов еще не дошли. Поэтому какое решение примут судьи в случае спора – пока неизвестно.

Светлана БЛИНОВА, Сергей ГОРЯЧЕВ, ассистент аудитора аудиторской фирмы ООО «С.А.Партнерство»