Два прикола от Минфина

Два прикола от Минфина

15.08.2005

У фирм есть вопросы по налогам. А у Минфина – право на них отвечать. Последний месяц был урожайным на странные разъяснения.

На Министерство финансов Российской Федерации возложена высокая миссия. Ему поручено разъяснять фирмам и гражданам, как правильно платить налоги. Письма, призванные помочь налогоплательщикам, сыплются, как из рога изобилия.

К тому, что разъяснения обычно не выгодны фирмам, бухгалтеры уже привыкли. Но хуже, когда официальное мнение напрямую расходится с законодательством. А иногда и с действительностью. Спрашивается, зачем нам такие разъяснения?

Мы пойдем другим путем

Вот, например, письмо Минфина России от 22 июня 2005 г. № 03-05-01-04/198. В нем идет речь о том, что фирмы обязаны представлять в инспекцию сведения о доходах физических лиц. При этом чиновники настаивают, чтобы организации сдавали такие данные как по месту нахождения головной организации, так и по месту жительства работников.

Действительно, фирмы обязаны представлять сведения по месту нахождения головной организации. Это делается до 1 апреля следующего за отчетным года по форме 2-НДФЛ. Но больше никуда отчет направлять не нужно. Требование сдавать сведения по месту жительства работников никак не согласуется с Налоговым кодексом. Более того, оно ему противоречит. В пункте 1 статьи 230 сказано: «Налоговые органы направляют эти сведения налоговым органам по месту жительства физических лиц». То есть искать «родную» инспекцию работника по его месту жительства и пересылать туда сведения – это прямая обязанность инспекции, а не фирмы.

Можно было бы подумать, что сотрудники Минфина в разъяснении допустили опечатку. Однако данная формулировка повторяется там трижды... Что означает это письмо? Вывод напрашивается сам собой. Чиновники хотят переложить свои обязанности на плечи бизнесменов, а деньги на почтовые расходы по пересылке сведений взять из карманов работодателей.

Заплатите так, не знаю как

Не менее интересно и письмо Минфина России от 30 мая 2005 г. № 03-06-05-04/148.

В 2004 году фирма оказала услуги по размещению рекламы. Поскольку организация применяла «упрощенку», она имела полное право не платить налог до получения денег. Оплата пришла только в 2005 году. Но с этого года фирма в обязательном порядке перешла на уплату ЕНВД. А его сумма, как известно, от выручки не зависит. Получилась занятная ситуация: в прошлом году было еще рано платить налог с дохода, а в текущем – уже не нужно.

Минфин, конечно же, не мог остаться равнодушным к тому, что выручка есть, а взять с нее налог нельзя. В указанном письме специалисты финансового ведомства потребовали учесть «выпавшие» услуги в базе по единому налогу на вмененный доход. Правда, они не потрудились обосновать свое мнение ссылками на законодательство. А их и быть не может, поскольку «переходные» положения в Налоговом кодексе не прописаны.

Допустим, найдутся сверхдобросовестные налогоплательщики, которые захотят в точности выполнить предписание Минфина. Но скажите, как это сделать? Как можно включить денежные средства в базу по ЕНВД, которая рассчитывается исходя из площади рекламных носителей? Что, сложить рубли с квадратными метрами?

Очевидно, что ответов на эти вопросы нет. Своим письмом минфиновцы просто попытались закрыть дыру, которая образовалась в законодательстве. И поэтому в данном случае бухгалтерам вряд ли стоит принимать во внимание мнение чиновников.

Н. Зубкова, эксперт ПБ

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное