Забытое ПБУ

– Марина Владимировна, как вы считаете, почему ПБУ 18/02 так непопулярно среди бухгалтеров?

– Это можно объяснить несколькими причинами. Прежде всего, данное положение добавляет работы бухгалтерии. Крупные фирмы могут разгрузить своих счетных работников, расширив штат. А что делать небольшим организациям, где работают один-два бухгалтера? Ведь с внедрением этого ПБУ к бухгалтерскому и налоговому учету добавился еще и подсчет разниц между ними. Таким образом, бухгалтеры вынуждены делать даже не двойную, а тройную работу. Кроме этого в хозяйственной жизни предприятия существует масса ситуаций, когда это положение просто невозможно правильно применить.

– Но ведь малые предприятия не обязаны его использовать?

– Совершенно верно. Напомню, в I разделе ПБУ 18/02 приведен перечень организаций, которых оно не касается. Это кредитные и страховые компании, бюджетные учреждения и малые предприятия. О последних хотелось бы сказать отдельно. Согласно статье 3 Федерального закона № 88–ФЗ от 14 июня 1995 года «О государственной поддержке малого предпринимательства», малыми считаются фирмы, которые соответствуют двум критериям. Во-первых, доля их уставного капитала, которая принадлежит другим компаниям (за исключением представителей малого бизнеса), не может превышать 25 процентов. А во-вторых, средняя численность их работников (за год) в зависимости от сферы деятельности не должна превышать определенного числа. Например, 50 человек для оптовой и 30 для розничной торговли. Замечу, если небольшая фирма воспользовалась своим правом и отказалась от 18-го положения, бухгалтер обязательно должен сделать соответствующую оговорку в учетной политике.

– Могут ли фирмы, не относящиеся по закону к малым, не вести 18-й учет?

– Безусловно. 14 июля 2003 года Минфин выпустил письмо № 16–00–14/ 220 «О применении ПБУ 18/02». В нем чиновники сообщили, что нормам 18-го положения не обязаны следовать организации, которые не платят налог на прибыль. Это фирмы, которые применяют упрощенную систему налогообложения, находятся на едином налоге на вмененный доход или сельхозналоге. Замечу, распространена ситуация, когда компания на вмененке ведет деятельность, не подпадающую под спецрежим. С нее фирма должна платить налоги по общей системе, в том числе и на прибыль. Это установлено пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса. Там сказано, что такие организации должны вести раздельный учет выручки по вмененной и общережимной деятельности. По последней неизбежно придется следовать нормам ПБУ 18/02.

– Марина Владимировна, а что вы можете посоветовать бухгалтерам фирм, которые не соответствуют критериям малых, не применяют упрощенку и ЕНВД, но хотят облегчить работу с 18-м ПБУ?

– Прежде чем ответить на этот вопрос, напомню о двух других положениях по бухгалтерскому учету – ПБУ 7/98 «События после отчетной даты» и 8/01 «Условные факты хозяйственной деятельности». Они появились уже достаточно давно – первое датировано 1998-м, второе – 2001 годом. Загвоздка в том, что бухгалтеров, которые их применяют, можно посчитать по пальцам. По-моему, с ПБУ 18/02 ситуация полностью повторяется. Когда это положение только появилось, ни счетные работники, ни налоговые инспекторы не имели понятия, что с ним делать. Сейчас, конечно, уже не осталось тех, кто не знает этого положения или хотя бы не слышал о нем. Но и у бухгалтеров, и у проверяющих «18-е», как правило, не вызывает энтузиазма. Это легко объяснимо. Начну по порядку. Лучше всего ПБУ 18/02 применимо к основным средствам. Думаю, основываясь именно на их учете, специалисты Минфина писали это положение. А вот с другими разделами учета не все так гладко. Правильно применить к ним 18-е положение бывает не только очень сложно, а зачастую совершенно невозможно.

– Есть ли выход из запутанной ситуации с ПБУ 18?

– По моему мнению, выход только один – законодатели должны переписать 25-ю главу Налогового кодекса. Думаю, рано или поздно это все-таки произойдет, и бухгалтеры смогут правильно, как и было задумано в Минфине, применять ПБУ 18. Сейчас у учетного работника есть три варианта. Первый – использовать ПБУ в полном объеме. Тогда работа сильно усложнится. Из-за этого со временем неизбежно возникнут ошибки в учете, которые будут вызваны несовершенством этого положения применительно к 25-й главе Налогового кодекса. Второй – использовать ПБУ частично. То есть отказаться от соблюдения его требований в ситуациях, когда очевидно, что учет неимоверно усложнится или вероятность ошибки будет очень большой. Третий – не применять его совсем, пока нормативная база не будет окончательно доработана законодателем.

– Что случится с фирмами, которые не будут следовать нормам 18-го положения?

– Давайте разберемся. ПБУ 18/02 относится к бухгалтерскому законодательству. Поэтому ответственность за его неприменение теоретически может быть установлена статьей 120 Налогового кодекса. Она наказывает за грубое нарушение правил учета доходов и расходов. Штраф – 5 тысяч рублей за нарушения в течение одного налогового периода. 15 тысяч рублей, если ошибки растянулись на несколько из них. А если была занижена налоговая база – 10 процентов от суммы не поступившего в бюджет налога, но не меньше 15 тысяч рублей. С наказанием понятно, но что такое «грубое нарушение»? Список возможных «грубых» ошибок закрыт, и там нигде не указано неправильное отражение отложенных налоговых активов или обязательств. Это вообще нечто виртуальное, поэтому инспекторы не имеют права сослаться на статью 120 Налогового кодекса. Штрафов за не использование бухгалтерских стандартов сейчас не существует. Замечу, что мне неизвестны случаи, когда налоговые инспекции штрафовали за неприменение ПБУ, если все налоги уплачены в бюджет. Кроме того, из-за сложности практического использования положения налоговые работники зачастую сами не торопятся его проверять. Ведь и им оно добавило головной боли. Замечу, что на моей памяти по вопросу применения ПБУ 18/02 пока еще никто не судился с налоговыми, несмотря на более чем двухлетний период его существования. Приведу и постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2002 года № А33-4075/02-С3-Ф02-2731/02-С1. Суд указал, что «не все нарушения правил бухгалтерского учета могут быть квалифицированы как грубые».

– Может ли бухгалтер понести административную ответственность как должностное лицо за отказ от ПБУ 18/02?

– Думаю, что нет. Объясню почему. Действительно, в КоАП существует статья 15.11. В частности, она наказывает за искажение показателей статей или строк форм бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов. По этой статье главный бухгалтер может быть оштрафован на сумму от двух до трех тысяч рублей. Замечу, чтобы применить эту меру ответственности, нужно сопоставить две строки – правильную и неверную и посчитать, насколько вторая отличается от первой. Понятно, чтобы определить правильный показатель, проверяющим придется проделать всю бухгалтерскую работу за налоговый период. Такой вариант развития событий, по моему мнению, маловероятен. Так же, как и штраф по статье 15.11 КоАП.

– То есть это ПБУ можно не применять, если фирма не испытывает в нем необходимости?

– Каждый бухгалтер должен решить это для себя самостоятельно. Замечу, я вовсе не призываю игнорировать ПБУ 18/02. С точки зрения методологии бухгалтерского учета это было бы неправильным. Просто при аудиторских проверках мы сталкиваемся с тем, что бухгалтеры либо вовсе не применяют ПБУ, либо используют неправильно. Из этой ситуации должен быть найден какой-то выход. Обычно я не советую клиентам применять 18-е ПБУ полностью, то есть в сложных случаях имеет смысл отказываться от его положений. Но, раз уж мы согласились, что использовать ПБУ можно частично, неудивительно, что некоторые бухгалтеры совсем ему не следуют. В целом, если разниц в учете – постоянных и временных – очень много, лучше не применять ПБУ совсем, чем делать это не полностью.

Редакция благодарит за помощь в подготовке материала группу компаний «Основы Вашего Бизнеса» ( www.osvb.ru ).