Покупателей освобождают от несправедливых пеней

Подобное дело рассмотрели арбитры Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 22 февраля 2005 г. № Ф04-433/2005(8525-А46-12)).

Две фирмы заключили договор на отпуск и потребление электроэнергии. Абонент обязался оплачивать платежные требования поставщика в течение трех дней с момента поступления документов в банк. В случае задержки платежа энергоснабжающая организация имела право начислить пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки. Поскольку абонент перечислял плату за электроэнергию несвоевременно, поставщик обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции согласился, что абонент обязан заплатить пени. Однако их размер арбитры уменьшили почти в восемь раз. При этом они сослались на статью 333 Гражданского кодекса. Из нее следует, что если неустойка явно несоразмерна последствиям просрочки платежа, суд вправе уменьшить ее размер.

Энергоснабжающая компания не согласилась с решением судей первой инстанции и подала кассационную жалобу с просьбой его отменить. Организация потребовала взыскать с абонента пени в полном объеме. Однако федеральные арбитры ее не поддержали.

В поддержку своей позиции они привели определения Конституционного Суда от 21 июня 2000 г. № 138-О, от 10 января 2002 г. № 11-О и от 22 января 2004 г. № 13-О. Из этих определений следует, что суды могут уменьшить размер неустойки исходя из принципа справедливости. Как выяснили арбитры в ходе разбирательства, энергоснабжающая компания установила проценты за просрочку оплаты в размере, более чем в 8-13 раз превышающем ставку рефинансирования. Такое положение нельзя назвать справедливым.

Кроме того, судьи приняли во внимание непродолжительность периода задержки платежей. В итоге, они признали выводы суда первой инстанции правильными и не разрешили поставщику взыскивать завышенную сумму пеней.

Это не единственное разбирательство, в котором судьи поддержали сторону покупателя. В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2004 г. № А44-2565/04-С12 арбитры также сравнили размер пеней, предусмотренных договором между фирмами, со ставкой рефинансирования. Оказалось, что величина неустойки соответствует годовой банковской ставке 72 процента, в то время как на дату подачи иска учетная ставка Банка России равнялась 13-и процентам. Поэтому судьи уменьшили сумму пеней за просрочку оплаты товара в четыре раза.

Также в качестве примера можно привести постановление суда Северо-Кавказского округа. В ходе разбирательства арбитры снизили размер неустойки аж в 11,5 раза (постановление ФАС от 8 декабря 2004 г. № Ф08-5505/2004).

Итак, продавцам следует быть более осмотрительными, указывая в договоре размер пеней или штрафов за нарушение срока оплаты товаров, работ или услуг. Ведь судьи могут пересмотреть их величину. Для того чтобы уменьшить размер неустойки, им даже не понадобится ходатайство покупателя. Это следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14 июля 1997 г. № 17.

Т.А. Аверина, эксперт «Федеральной бухгалтерской газеты»