Минфин подводит неустойку под НДС

Минфин подводит неустойку под НДС

07.12.2004

В МНС и Минфине всегда предпочитали делать вид, что требование платить НДС с полученной от покупателя неустойки – самодеятельность инспекций на местах. Никаких официальных разъяснений по этому вопросу ни то ни другое ведомство ни разу не издавало. Этой осенью в ныне начальствующем над налоговиками Минфине нарушили молчание

Молчали ведомства, возможно, потому, что особой надобности высказываться у них не было – многие довольно долго НДС с полученной от покупателей неустойки «по инерции» платили. Дело в том, что старый закон о НДС, как и 21-я глава Налогового кодекса, напрямую этого не требовал. Однако, якобы основываясь на его положениях, Госналогслужба закрепила такое требование в своей обязательной для всех инструкции по расчету и перечислению НДС (от 11 октября 1995 г. № 39). Нормы закона, на которые при этом опирались налоговики, почти в неизменном виде перекочевали в 21-ю главу.

Тем, кто «инерции» не поддался и с 2001 года НДС с договорных санкций и процентов платить перестал, приходилось спорить с налоговиками в суде. Налоговики проигрывали. Это привело к тому, что в арбитраж стали обращаться все больше и больше фирм, в которых не желали отдавать часть неустойки в виде НДС. За последний год судебные решения в пользу фирм пошли «косяком».

Обнаружив столь нехорошую для бюджета тенденцию, в финансовом ведомстве, видимо, решили не скрывать больше свои убеждения и публично погрозить пальчиком «несознательным». Правда, никаких убедительных аргументов для того, чтобы обосновать свою позицию, найти не смогли. Письмо Минфина от 21 октября 2004 г. № 03-04-11/177 противоречит и нормам закона, и судебной практике, поэтому иначе как заклинаниями сделанные в нем выводы не назовешь.

В письме чиновники велят платить НДС с процентов, которые фирмы получают от покупателя за то, что тот вовремя не оплатил товар (ст. 395 ГК). Эти проценты сродни неустойке, которую одна сторона договора должна заплатить другой за нарушение его условий. Неустойка, как правило, предусмотрена договором и может представлять собой штраф или пени за каждый день просрочки оплаты поставленных товара, работы или услуги (ст. 330 ГК).

Свое требование платить НДС с сумм, полученных в виде неустойки или процентов, в Минфине обосновали ссылкой на пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса. Там сказано, что при расчете налоговой базы по НДС в нее нужно включать все поступления, которые связаны с расчетами за поставленный товар. Более конкретно это правило сформулировано в подпункте 2 пункта 1 статьи 162 кодекса. Он предписывает увеличивать налоговую базу на суммы, полученные «в виде финансовой помощи... на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой» поставленного товара. Вот этими «иначе связанными» суммами в Минфине и считают проценты за просрочку оплаты товара. Неустойка, как нам заявили в финансовом ведомстве, в этом смысле ничем от процентов не отличается.

Такого же мнения придерживаются в Федеральной налоговой службе. Заместитель руководителя управления косвенных налогов Всеволод Леви убежден, что НДС с неустойки платить необходимо. Получивший неустойку поставщик должен по расчетной ставке (18/118) выделить из нее НДС и включить его сумму в налоговую базу текущего периода.

Правда, свои требования в ФНС распространяют только на неустойку за просрочку оплаты товаров. В отличие от Минфина, в котором убеждены, что НДС нужно платить с любых штрафов и пеней, полученных от покупателя (например, за то, что он должным образом не принял товар). На договорные санкции, которые, наоборот, поставщик платит покупателю, минфиновцы не замахиваются – их уж к оплате товара никак не привяжешь.

Должны ли выписывать счет-фактуру на сумму неустойки те, кто с чиновниками предпочтет не спорить, авторы письма уточнять не стали. С этим вопросом мы обратились к Елене Вихляевой из отдела косвенных налогов департамента налоговой политики Минфина. По ее словам, получатель неустойки должен сам себе в одном экземпляре выписать на ее сумму счет-фактуру и зарегистрировать его в книге продаж (по аналогии с выпиской счетов-фактур на авансы в счет предстоящих поставок).

Освободите неустойку

Впрочем, поспорить с чиновниками стоит – шансы выиграть велики. Судьи уже не раз признавали, что ни о каком НДС с неустойки не может быть и речи.

Выплата неустойки и процентов связана вовсе не с исполнением продавцом своих обязательств по поставке товаров, а с нарушением самим покупателем условий договора. То есть это одностороннее, а не встречное обязательство. Поэтому нельзя утверждать, что неустойка связана с оплатой товаров. А значит, и нет причин платить с них НДС. С этим согласны в Федеральном арбитражном суде Московского округа (о постановлении от 12 ноября 2003 г. № КА-А40/8947-03 мы подробно рассказывали в мартовском номере на стр. 84).

В Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа тоже не поддерживают точку зрения чиновников (постановление от 26 февраля 2004 г. № А43-10549/2003-31-46/36). Судьи убеждены, что санкции за нарушение условий договора никак не могут быть связаны с оплатой поставленной продукции.

Покупатель оплачивает приобретенный товар в пределах его цены, указанной в договоре. Исходя из нее поставщик и рассчитывает налоговую базу по НДС (п. 1 ст. 154 НК). Проценты или штраф покупатель платит сверх цены – как компенсацию возможных или реальных убытков поставщика. А с таких компенсаций Налоговый кодекс НДС платить не требует. На это указали в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа (постановление от 2 апреля 2004 г. № Ф03-А37/04-2/474).

С тем, что покупатель неустойкой платит не за товар, а за свою медлительность или необязательность, согласны и в Федеральном арбитражном суде Уральского округа. Там убеждены, что проценты – не что иное, как мера ответственности за нарушение договорных обязательств, никак с расчетами за товар не связанная (постановление от 27 февраля 2004 г. № Ф09-509/04-АК).

Несостоятельность ссылки на подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса признали судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Они считают, что под «иначе связанными с оплатой реализованных товаров» следует понимать «случаи завуалированной оплаты товаров», а санкции за пропуск срока оплаты к таковым не относятся (постановление от 3 марта 2004 г. № А66-3606-03).

Елена Давыдова

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное