Опасные цитаты в посредническом договоре

От «самовредительства» посетителей семинара предостерегал Вячеслав Дегтярев, гендиректор Объединенной управляющей компании. По его словам, зачастую в посреднический договор переписывают фразу из Гражданского кодекса, не особенно задумываясь о налоговых последствиях такого недальновидного поступка.

Выгадали...

– Возьмем статью 992 Гражданского кодекса, – предложил лектор. – Она говорит, что если комиссионер совершил сделку на условиях лучших, чем указанные комитентом, то дополнительная выгода делится между ними пополам. Если, конечно, в договоре не предусмотрено другое ее распределение. Впрочем, пропорция для нас сейчас не важна. Важно упоминание в договоре дополнительной выгоды как таковой – именно оно станет причиной неприятных налоговых последствий.

Дело, как дальше объяснил Вячеслав Дегтярев, в том, что налоговики склонны рассматривать причитающуюся комиссионеру часть дополнительной выгоды как безвозмездно полученные им средства. Самому комиссионеру от этого ни холодно, ни жарко – налог на прибыль ему с этой суммы заплатить в любом случае придется.

Неуютно станет комитенту. Отданную комиссионеру часть дополнительной выгоды он должен признать в составе доходов – это ведь часть вырученных за его товар денег. А вот отнести ее при расчете налога на прибыль к расходам комитент не может, если считать, что она передана безвозмездно. Такой запрет есть в пункте 16 статьи 270 Налогового кодекса. В итоге налог на прибыль с отданной посреднику части дополнительной выгоды бюджет получит дважды: один раз с комитента, второй – с комиссионера.

Но и это еще не все. Такая формулировка в договоре может еще и порядком запутать ситуацию с НДС.

– Гражданский кодекс причитающуюся комиссионеру долю дополнительной выгоды не позволяет считать его вознаграждением, – объяснил лектор. – И что, на ее сумму посредник не может выставить комитенту счет-фактуру? И тот останется без вычета по НДС?

Отвечать на эти вопросы Вячеслав Дегтярев не стал. И слушателям тратить время на поиск ответа не посоветовал. Вместо этого порекомендовал в договоре дополнительную выгоду своим именем не называть, а завуалировать:

– Пишите, что комитент поручает продать товар за такую-то цену. А если комиссионер сможет продать дороже, то получит большее вознаграждение – увеличенное на сумму превышения или какую-то ее долю. Или же вообще не указывайте никакой цены, а заинтересуйте посредника продать вашу продукцию подороже, установив его вознаграждение как процент от суммы сделки. Это уберет мнимую налоговиками безвозмездность и позволит комитенту поставить к вычету НДС со всей суммы, полученной посредником.

Оказалось, это аванс

– Не стоит цитировать в договоре и фразу из статьи 997 Гражданского кодекса, – предостерег Вячеслав Дегярев. – Она, напомню, гласит, что посредник вправе удержать причитающееся ему вознаграждение из денег, которые выручены от сделки, совершенной по поручению комитента или принципала. И дает налоговикам повод заставить посредника платить НДС с авансов.

Предположим, такая запись в договоре есть. Пусть по этому договору комитент поручает посреднику продать товар. Посредник находит покупателя, который решает перечислить ему деньги за товар авансом. И налоговики, по словам лектора, могут посчитать это авансом не только для комитента, но и для посредника. Ведь в этой сумме «сидит» его вознаграждение, которое он по договору вправе удержать. Вот и выходит, что, получив предоплату за товар, он сразу должен заплатить НДС с суммы своего вознаграждения – как с аванса.

На тот факт, что до продажи товара комиссионер права на вознаграждение еще не имеет (поскольку услугу свою он еще не оказал), а значит, и удержать его не вправе, налоговики особого внимания не обращают. Но Вячеслав Дегтярев и здесь призвал не вдаваться в спор с налоговиками, а предотвратить его.

– Если в договоре этой фразы не будет, то аванса, а значит, и НДС с него у посредника не возникнет, – предложил он выход. – Это, кстати, не помешает посреднику – по устной договоренности с комитентом, конечно, – удержать из поступивших от покупателя в виде аванса денег свое вознаграждение.

В этом случае у посредника и комитента образуется взаимная задолженность, сумма которой будет равна комиссионному вознаграждению. НДС с него посредник должен будет заплатить лишь после проведения с комитентом зачета взаимных требований по заключенному между ними договору. Правда, комитенту придется отдать бюджету НДС со всей суммы предоплаты, хотя он получит ее уменьшенной на вознаграждение посредника.

Чей расход?

Расходы по выполнению своего поручения комитент должен посреднику возместить – так гласит статья 1001 Гражданского кодекса. Вместе с цитатой из этой статьи в договоре обычно приводят перечень возмещаемых расходов. С включением их сумм в расчет налога на прибыль последнее время творится не пойми что.

То налоговики не дают посредникам уменьшить налогооблагаемую прибыль на львиную долю его собственных расходов (об одном из таких случаев «Расчет» рассказывал в февральском номере за этот год на стр. 66). Инспекторы заявляют, что чуть ли не все расходы посреднических фирм связаны с выполнением поручений, а значит, комитент должен им все эти затраты возмещать. А если комиссионер предпочитает оплачивать их сам, то, дескать, об уменьшении на них налогооблагаемой прибыли пусть даже и не думает – это не его затраты, а значит, они экономически необоснованны.

Когда речь идет о налоге на прибыль комитента, налоговиков вдруг заносит в противоположную степь. Вячеслав Дегтярев обратил внимание, что, возместив посреднику некоторые из его расходов, комитент может столкнуться с проблемой включения этих сумм в расчет налога на прибыль.

– Например, для того чтобы выполнить комиссионное поручение, посреднику нужны дополнительные работники. Расходы на оплату их труда комитент согласен возместить. Комиссионер может взять их к себе в штат и платить им зарплату. А может обратиться к сторонней фирме, которая за плату предоставит ему необходимый персонал, – предложил пример лектор. – И вот странно: сумму возмещения зарплаты налоговики у комитента из налогооблагаемой прибыли исключат. А возмещение расходов на оплату услуг по предоставлению персонала – нет. Видите, какая разница?

То же самое с расходами, например на дополнительное оборудование: если комиссионер возьмет его в аренду на необходимое для выполнения поручения время, у комитента проблем не будет. А если купит оборудование и получит от комитента возмещение набежавшей за это время амортизации, то последнему включить ее сумму в расходы не дадут. С этим, конечно, можно поспорить в суде, но зачем?

– Проще о возмещении подобных расходов комиссионера в договоре вовсе не упоминать. Лучше увеличить на их сумму комиссионное вознаграждение. С его отнесением на расходы проблем у комитента уж точно не будет, – посоветовал Вячеслав Дегтярев.

Редакция благодарит за помощь в подготовке материала организатора семинара – Группу компаний «Основы вашего бизнеса».

Кнут для посредника

Налоговыми неприятностями комитенту или принципалу может грозить не только неудачный текст договора. Опасность представляет и безалаберный посредник.

– Скажите, что делать, если комиссионеры вовремя не представляют свои отчеты? Нам обычно сообщают о реализации нашего товара через месяц-другой – аккурат сразу после того, как я сдам декларацию по НДС, который мы платим «по отгрузке». И каждый раз у меня получается недоимка, – негодовала одна из посетительниц семинара.

Такие неприятности могут быть и у тех комитентов или принципалов, которые считают НДС «по оплате», – если вырученные за их товар деньги посредник перечисляет им не сразу. И отчитывается о поступлении денег на свой счет с большим опозданием. Дело в том, что моментом оплаты товара, а значит, и начисления НДС для комитента считается день поступления денег на счет посредника. А если вы еще и налог на прибыль считаете по кассовому методу, то и по этому налогу возникает недоимка.

– Да уж, – посочувствовал Вячеслав Дегтярев. – Вам остается только включать в договор пункт об обязанности посредника выплатить вам штраф за опоздание с представлением отчета. Обычно это отбивает охоту относиться к своим обязанностям безалаберно. Если же такая оговорка не подействует, то, по крайней мере, поможет возместить убытки, понесенные из-за того, что по вине посредника вы не смогли правильно рассчитать НДС.

А от налоговиков, если они захотят оштрафовать вас за занижение налога, можно «отбиться» ссылкой на отсутствие вашей в том вины. Ведь статья 106 Налогового кодекса позволяет оштрафовать фирму, лишь если вы виноваты в нарушении закона.

Наталия ЗАЙЦЕВА