Похмельный синдром

Видимость истины

Краеугольным камнем умопомрачительного вывода чиновников стала статья 251 «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы» Налогового кодекса. В ней подчеркнуто, что предоплата не будет считаться доходом лишь в том случае, если ваша фирма избрала метод начисления.

Уверенные в своей железной логике минфиновские авторы беспечно ссылаются и на соседние статьи – 249 «Доходы от реализации» и 250 «Внереализационные доходы», в которых нет и намека на то, что деньги, которые фирма дала «подержать», при возвращении увеличивают ее доход.

Далее идет указание, в какой момент учитывать странный доход от возвращенных авансов. Не мудрствуя лукаво, составители письма скопировали текст пункта 2 статьи 273 Налогового кодекса. В переводе на человеческий язык это звучит так: «Возвращенный аванс нужно зарегистрировать как доход в тот день, когда поставщик вернет его вам. Неважно как: на расчетный счет или в кассу, имуществом, по акту взаимозачета или “иным” способом».

Еще вчера

В письме нет третьего пункта, который логично бы его завершал: «В упрощенной системе налогообложения – закрытый перечень расходов, которые учитываются при расчете единого налога (п. 1 ст. 346.16 НК). Такой вид расхода, как возвращенный аванс, этим перечнем не предусмотрен, а значит, уменьшать налоговую базу на сумму возвращенного аванса нельзя».

Видимо, авторы сэкономили бумагу и нервы бухгалтеров, потому что проблема уменьшения налоговой базы продавца на сумму возвращенных авансов решена еще в прошлом году. В предпраздничном письме Минфина от 28 апреля 2003 г. № 04-02-05/3/39 мысли абсолютно трезвые. Если фирма отразила аванс в доходах, а позже его пришлось вернуть, то налогооблагаемые доходы «уменьшаются на сумму возвращенных покупателям авансов».

Уменьшение происходит по дате «списания денежных средств с расчетного счета организации» и оформляется сторнировочными записями в «...Книге учета доходов и расходов и налоговой декларации за соответствующий отчетный (налоговый) период».

То есть продавец сторнирует возвращенный аванс и уменьшает налог, а покупатель делает то же самое, но с точностью до наоборот. Очень похоже на дискриминацию покупателей по налоговому признаку.

Ода мытарю

Чиновники всех времен предпочитали использовать в своих рассуждениях антипод логики – софистику. С ее помощью можно выстроить цепочку внешне логичных рассуждений, приводящих к абсолютно неверным, парадоксальным результатам.

Авторы письма, не отступая от традиции, выдернули нужные фразы исключительно из второй части Налогового кодекса, совершенно забыв о первой. А зря! Принципы определения доходов записаны именно в ней. Согласно статье 41 Налогового кодекса, доходом признается экономическая выгода.

Понять, что покупатель, получивший свой аванс обратно, не получил вместе с ним экономической выгоды, – несложно. Он не одалживал энную сумму, чтобы получить ее с процентами, а перечислял аванс под нужные материалы, услуги или товары. Не получив их, он испытал трудности с материальным обеспечением фирмы, затянул срок исполнения заказа и т. д.

Доказать очевидное отсутствие экономической выгоды, ссылаясь на Налоговый кодекс, не так просто. Сошлитесь на то, что раз аванс не включается в расходы упрощенцев, то и при возврате доходом он не станет. А в подтверждение своих слов приложите вышеупомянутое письмо Минфина образца 2003 года. Оно как нельзя лучше иллюстрирует уменьшение дохода на сумму возвращенного аванса.

Впрочем, придирки возможны, лишь если вас будет проверять инспектор с низкой квалификацией. Налоговиков, обладающих здравым смыслом, не так уж мало. В последних числах апреля начальник отдела оперативного контроля и применения ККМ УМНС по Пермской области и Коми-Пермяцкому округу Надежда Волкова дала замечательное письменное разъяснение, нужно ли пробивать кассовый чек при возврате аванса наличными:

«...организация, возвращая наличные деньги заказчику за неисполненный заказ, не реализовала товары, не выполнила работы и не оказала услуги. Таким образом, в указанной ситуации необходимости в применении контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека нет».

Не мытьем, так катаньем

По проблеме авансов и кассового метода арбитражная практика пока не сложилась. Упрощенцы не настолько богаты, чтобы спорить с инспекторами. Однако налогообложение возвращенных авансов может все изменить.

Полученные авансы со временем превращаются в выручку, и поэтому платить с них налог не так обидно. Но аванс возвращенный выручкой никогда не станет – он, наоборот, превратится в расходы. А налог на расходы – это, согласитесь, уже чересчур.

Впрочем, можно обойтись и без суда. Заготовьте дубликат договора, в котором аванс назовите задатком. Статья 251 Налогового кодекса признает, что при определении налоговой базы задаток в доходы включать не надо. Это правило распространяется на все фирмы независимо от их учетной политики.

Не каждый партнер согласится на задаток. Ведь если он не выполнит обязательства, то возместить задаток придется в двойном размере (часть 2 ст. 381 ГК). А вот когда все расчеты будут завершены, договор можно поменять.

Менять первые листочки лишь у себя не стоит, могут возникнуть неприятности при встречной проверке. Чтобы поставщик не думал об угрозе возвращения двойного задатка, составьте акт о том, что не имеете друг к другу претензий.

Этот метод можно использовать и более широко – в отношении всех авансов: и полученных, и возвращенных, если вас не пугают необходимость отслеживать перемену договоров и удвоенное количество бумаги для их подготовки.

Наталья ЛЕЙМАН