Ход конем

Даже если у налоговиков есть основания полагать, что с помощью сделки вы уходите от уплаты налогов, это еще не дает им права обращаться в суд.

Раньше чиновники это успешно практиковали. Но Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ исключил из статьи 31 Налогового кодекса положение, согласно которому налоговики могли признавать сделку недействительной. Отсюда следует логичный вывод: налоговая инспекция не может предъявлять в суды иски о признании вашей сделки недействительной.

Однако все не так просто. Конституционный Суд РФ принял определение № 138-О от 25 июля 2001 г. В нем он рекомендовал налоговым инспекциям при выявлении фактов недобросовестности налогоплательщиков обращаться в суды с требованиями о признании сделок недействительными. Причем свою позицию судьи подкрепляли положениями пункта 11 статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1.

Указанный закон действует в настоящее время. Налоговый кодекс принят значительно позже и действует одновременно с ним. Таким образом, налицо конфликт двух правовых актов, противоречащих друг другу.

Тем не менее налоговиков это не смущает, и они такие иски все же подают. Аргументируют они свои действия следующим образом. Во-первых, Закон РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 никто не отменял. Во-вторых, то, что в статье 31 Налогового кодекса право признавать сделку не упоминается, еще не значит, что этого делать нельзя. Соответственно главный налоговый закон страны не препятствует фискалам обращаться с заявлениями о признании той или иной сделки недействительной.

А СУДЬИ ЧТО?

Арбитры решают данную проблему по-разному. Федеральный арбитражный суд Московского округа поддерживает налоговиков. Там считают, что налоговая инспекция может выступить заинтересованным лицом в сделке между налогоплательщиками и потребовать признать вашу сделку недействительной (постановление от 20 марта 2002 г. № КА-А40/ 1454-02).

В Северо-Западном округе у судов противоположная позиция: суды не должны принимать исковые заявления налоговых органов о признании сделок недействительными. Такие заявления должны возвращаться как неподведомственные и не подлежащие рассмотрению в арбитражных судах (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 мая 2002 г. № А56-33663/01).

К тому же у окружных судей свой взгляд на определение Конституционного Суда. По их мнению, оно содержит лишь рекомендации налоговым органам обращаться в суды. Сначала налоговики должны документально обосновать, что, если сделку сочтут недействительной, в бюджет поступят дополнительные деньги. Причем сделать это надо еще при подаче иска. Если судьям «понравится» аргумент налоговиков, тогда они смогут принять иск к рассмотрению. Об этом свидетельствует практика.

Например, несмотря на то, что в Московском регионе суды принимают у налоговиков заявления о признании сделок недействительными, дальше очень часто следует отказ по формальным причинам.

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2001 г. № КА-А40/7594-01 отмечается, что признание или непризнание договора ничтожным не должно влиять на размер налоговых обязательств. Ведь налоги платятся исходя из фактически произведенных операций. Таким образом, суд решил, что инспекторы могут потребовать изменить юридическую квалификацию договора, а не отправить его в мусорную корзину ввиду ничтожности. На это у фискалов право есть (подп. 1 и 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). На практике это выглядит так.

Допустим, налоговики решили, что договор хранения на самом деле является договором аренды. Они обращаются в суд с целью признать сделку недействительной и взыскать все полученное по сделке в доход государства. Суд им отказывает. Тогда налоговые инспекторы идут другим путем. Они пытаются изменить юридическую квалификацию сделки, то есть заменить договор хранения на договор аренды.

Таким образом, Налоговый кодекс косвенно дает сотрудникам МНС возможность признавать в судебном порядке ту или иную сделку недействительной. Правда, в этом случае инспекторы теряют право на бесспорное списание недоимки и пеней. Если они меняют юридическую квалификацию сделки, то доначислить налог можно только через суд. Это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса.

Так или иначе налоговикам предстоит кропотливая работа. Чтобы обратиться в суд и изменить квалификацию сделки, необходимо подтвердить, каким образом заключенная сделка влияет на исполнение обязанности налогоплательщика по уплате законно установленных налогов. Далее необходимо установить, что именно изменится, если ее переквалифицировать в другую сделку. Иными словами, представители налоговой инспекции должны проанализировать характер взаимоотношений сторон спорной сделки, ее форму, соответствие закону, а также направленность воли сторон на совершение именно этой сделки. Помимо этого суд вправе потребовать от налоговиков обоснованный и подробный расчет налоговых последствий обеих сделок. Такой позиции придерживаются московские арбитры (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2000 г. № КГ-А40/3832-00).

В ИТОГЕ

У арбитров разных округов еще не сложилось общего мнения о том, имеют ли налоговики право подавать в суд иски о признании сделки недействительной.

Если суд все-таки решит дело в пользу налогоплательщика, надо готовиться к тому, что чиновники попытаются взять реванш – потребуют изменить юридическую квалификацию сделки и пересчитать налоги.

Если суд согласится с налоговиками, то налогоплательщику придется заплатить недоимку по налогам (если, конечно, она возникнет), пени и штрафы. В принципе этого инспекторы и добиваются, пытаясь доказать, что сделка недействительна.

Александр МИХАЙЛОВСКИЙ