Во всем виновата... ККМ

Во всем виновата... ККМ

21.01.2004

На многих кассовых аппаратах есть функция «Возврат». Для некоторых фирм она оборачивается перспективой уплаты приличного штрафа.

Проводя на фирме выездную налоговую проверку, инспектор обязательно изучает все кассовые документы. Если он обнаружит, что бухгалтер неправильно оформляет поступающие в кассу деньги, у предприятия сразу же появляются шансы «заработать» штраф за «неполное оприходование» выручки.

В ходе проверки ревизоры уделяют внимание и бумагам, связанным с движением денег через ККМ. А учитывая то, что недавно многим фирмам пришлось в срочном порядке осваивать эту технику, без оплошностей здесь не обошлось.

Так, многие кассиры, работающие на контрольно-кассовых машинах, неправильно оформляют возврат денег покупателям. Напомним, что делать это приходится, если клиент сначала пробил чек, а потом отказался от покупки.

«Умная» машина

Именно такую ошибку налоговая инспекция и обнаружила в кассовых документах ОАО «ПКФ “Надежда”». Выдавая клиентам деньги по неиспользованным кассовым чекам, кассир пробивал по ККМ чеки на возврат. Для этого он использовал специальную функцию кассовой машины.

Бухгалтер фирмы не придал этому значения. Он посчитал, что «возвратных» чеков вполне достаточно, чтобы подтвердить расход денег из операционной кассы. Принимая от кассира деньги из ККМ, бухгалтер вычитал из дневной выручки, указанной в Z-отчете, сумму, пробитую по «возвратным» чекам.

Законность этой операции налоговый инспектор и поставил под сомнение. Ведь по правилам эксплуатации ККМ (утвержденным приказом Минфина России от 30 августа 1993 г. № 104), кассир должен:

  • забрать у клиента неиспользованный чек и подписать его у директора или заведующего;
  • составить акт о возврате денежных сумм покупателям (по форме № КМ-3).

В конце дня кассир записывает выданную клиентам сумму в графе 15 журнала кассира-операциониста. При этом неиспользованные чеки он приклеивает на отдельный лист бумаги. Вечером он сдает их в бухгалтерию вместе с актами о возврате.

Приходуя поступившие в операционную кассу деньги, бухгалтер может уменьшить выручку по Z-отчету на основании этих документов.

Кассир ОАО «ПКФ “Надежда”» акты о возврате не составлял, а неиспользованные кассовые чеки просто выкидывал. Поэтому инспектор заявил, что фирма необоснованно занизила выручку. За «неполное оприходование в кассу денежной наличности» налоговый работник выписал ОАО «ПКФ “Надежда”» штраф на 40 000 рублей. Данный штраф предусмотрен статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так деньги не прячут

Вот так многие предприятия и «попадают» на крупные штрафы. А ведь на самом деле ОАО «ПКФ “Надежда”» честно приходовало всю выручку, поступающую из ККМ. Поэтому фирма решила бороться за справедливость с помощью арбитражного суда.

Изучая ее проблему, судьи прежде всего разобрались в терминах. Они выяснили, что «неполное оприходование» выручки означает, что фирма скрывает полученные от покупателей деньги, то есть не учитывает их и не проводит по кассе. Установить нарушение можно, обнаружив, что сумма принятой в кассу выручки не соответствует количеству проданных товаров.

Чтобы это сделать, нужно проанализировать кассовую «первичку» (приходные ордера и кассовую книгу), а также документы по движению товаров и материалов (накладные, товарные отчеты и т. п.).

Как выяснилось, налоговая инспекция такую работу не провела. Поэтому суд пришел к выводу: оснований оштрафовать ОАО «ПКФ “Надежда”» у инспекторов не было. Свои выводы судьи изложили в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2003 г. по делу № А13-1896/03-23АП.

Есть еще один аргумент в защиту фирмы. Дело в том, что

Z-отчеты, акты возврата, неиспользованные чеки, а также другие документы, связанные с работой на контрольно-кассовой машине, вообще не относятся к первичным кассовым документам. А раз так, то и подтверждать оприходование наличной выручки они не могут. И уж тем более ошибки в их оформлении – не повод, чтобы оштрафовать фирму по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такие доводы привел в решении по аналогичному делу и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 4 сентября 2003 г. по делу № А33-5061/03-С6-Ф02-2783/03-С1.

В. Смирнов, юрист

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное