Два лица акта налоговой проверки

Материал предоставлен журналом
"Московский бухгалтер" (№9, 2003)

Ознакомиться с содержанием свежего номера
и полнотекстовым архивом номеров за 2003 год
вы можете в разделе "Периодика" или
непосредственно на сайте журнала www.mosbuh.ru

Все грехи запишем

Не позднее двух месяцев после проведения выездной налоговой проверки должен быть составлен акт, в котором находят отражение все претензии налогового ведомства к проверенной фирме. Именно на основании акта затем принимается решение о привлечении к налоговой ответственности. И именно на этот документ налогоплательщик имеет право предъявить свои возражения в ИМНС, если он с результатами проверки не согласен.

Но проблема может возникнуть там, где ее меньше всего ждешь. Акт и его содержание достаточно легко могут быть поставлены под сомнение. Причина кроется в существующем противоречии между Налоговым кодексом и ведомственным актом МНС, по-разному трактующими порядок оформления этого важного документа. В принципе все идет гладко, пока фирма и налоговый инспектор предпочитают не замечать существующую ошибку. Но как только их интересы столкнутся — проблема может стоить немалых нервов и той и другой стороне.

Многоликий акт

В Налоговом кодексе (п. 3 ст. 100) установлено, что форма и требования к составлению акта налоговой проверки определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. В настоящее время этот вопрос урегулирован инструкцией "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах"*.

В этом-то и заключается проблема. Не заметили? Посмотрите внимательнее предыдущий абзац. В тексте Налогового кодекса речь идет об "акте налоговой проверки", а в инструкции установлен порядок оформления документа под названием "акт выездной налоговой проверки".

И в теории делопроизводства, и с точки зрения права документы, имеющие два разных официальных названия, — это два разных документа. Следовательно, акт налоговой проверки из Налогового кодекса никоим образом не может быть тем самым актом выездной налоговой проверки, оформлению которого посвящена инструкция МНС.

Более того, составление акта выездной налоговой проверки в действующем Налоговом кодексе вообще не предусмотрено. Юридический советник творческой ассоциации Foros Руслан Морозов считает: "В действующем законодательстве для акта налоговой проверки можно встретить и другие "прозвища". Например, если верить Положению об инвентаризации, утвержденному совместным приказом Минфина и МНС в марте 1999 года**, результаты инвентаризации имущества фирмы должны быть отражены в акте документальной проверки и учитываться при рассмотрении материалов налоговой проверки. Ни о каком акте документальной проверки в действовавшем к тому времени почти целый квартал Налоговом кодексе речи нет. Более того, само понятие "документальная проверка", использовавшееся до 1999 года, в Налоговом кодексе заменили "выездной налоговой проверкой". Тем не менее до настоящего дня эта ошибка так и не исправлена".

Тест на внимательность

Если еще раз обратиться к части первой Налогового кодекса и внимательно прочитать текст статьи 100, то можно сделать два вполне логичных вывода.

Вывод первый: акт налоговой проверки (а не акт выездной налоговой проверки) составляется именно по результатам выездной проверки (для камеральной проверки составление акта Налоговым кодексом не предусмотрено). Вывод второй: депутаты, принявшие Налоговый кодекс, передали специалистам МНС право определять форму и требования по составлению именно акта налоговой проверки. При этом аналогичных прав в отношении акта выездной налоговой проверки у МНС нет.

А что в итоге? После проведенной выездной налоговой проверки фирме в соответствии с требованиями внутренних инструкций МНС должен быть вручен документ, оформленный с нарушением установленного Налоговым кодексом порядка. Конечно, ошибка в достаточной степени формальна, но как посмотрит на нее суд, если по итогам проверки возникнет конфликтная ситуация?

Валентин Коваль, юрист одной из московских ИМНС, разъясняет: "В моей практике пока не встречались дела, в которых оспаривалась именно правильность составления акта выездной налоговой проверки. На мой взгляд, подобный случай не имеет принципиальных отличий от ситуации, когда проверяющими допущены ошибки на стадии заполнения документа. То есть можно оспорить неправильно оформленный документ и добиться того, чтобы судьи не рассматривали его в качестве доказательства вины. Например, в январе этого года судом рассматривалось дело, в котором руководитель налоговой инспекции, назначая проведение выездной налоговой проверки, оформил свое решение на бланке для проведения встречной налоговой проверки (нужные бланки к тому времени в инспекции закончились). Суд счел вынесенное решение неправомерным. Правда, в том деле решение было вынесено все же не в пользу налогоплательщика".

А Роман Карцев, юрист московской промышленной компании, говорит: "Если фирма захочет оспорить акт выездной налоговой проверки в суде, то ей потребуется доказать, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В таком случае арбитражный суд должен на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса признать такой акт недействительным. Все последующие действия ИМНС по привлечению фирмы к налоговой ответственности, построенные на основании такого акта, автоматически становятся незаконными".

Совет дороже денег

Факт несоответствия инструкции МНС, утвердившей бланк акта выездной налоговой проверки, закону в виде Налогового кодекса налицо. Единственная проблема в этом деле — представить суду доказательства того, что оспариваемый документ действительно нарушал права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Но, как говорится, был бы хороший адвокат, а свидетели найдутся. Если вам придется столкнуться с необходимостью обжалования акта налоговой проверки, эта коллизия будет дополнительным аргументом обоснованности вашей позиции.

В свою очередь искренне желаем должностным лицам МНС России все же привести содержание инструкции № 60 в соответствие Налоговому кодексу.