Чистая случайность
17.07.2002 распечататьВ апреле "Расчет" рассказывал о революционном решении, которое вынес Конституционный Суд: потерпев поражение в арбитражном суде, налоговики теперь должны возмещать предприятию расходы на юристов. Недавно выяснилось, что возвращать деньги по-прежнему никто не собирается. А у московской кондитерской фабрики "Большевик", добившейся этого решения, "вдруг" возникли проблемы с налоговой полицией.
Многие небольшие предприятия предпочитают не судиться с налоговой инспекцией, даже если та явно не права. Лучше заплатить лишнее, чем испортить отношения с налоговиками. Налоговую полицию мелкий бизнес и вовсе боится, как огня. Но крупные компании, чьи названия на слуху у каждого, могут позволить себе не идти на поводу у инспекторов. Они, как правило, без колебаний обращаются в суд, чтобы защитить свои права. Похоже, МНС в союзе с ФСНП решили проучить одно такое чересчур смелое, на их взгляд, предприятие.
Речь идет о столичной кондитерской фабрике "Большевик", добившейся от Конституционного Суда решения, из-за которого налоговики теперь должны оплачивать судебные издержки предприятий. Напомним предысторию вопроса. Несколько лет назад кондитеры судились с налоговой инспекцией. Выиграв спор, они потребовали, чтобы налоговики возместили им судебные издержки — около полутора миллионов рублей. Арбитражный суд отказал фабрике в иске. Тогда кондитеры обратились в Конституционный Суд — тот встал на их сторону.
Заручившись решением Конституционного Суда, "Большевик" снова обратился в московский арбитражный суд с просьбой вернуть деньги. Но 26 июня судьи... вновь отклонили иск.
На момент сдачи номера в печать было неизвестно, чем суд мотивировал свое решение (письменные объяснения судей должны были последовать позднее). Но уже сейчас понятно, что отказ принять иск противоречит решению Конституционного Суда, обязательному для всех. "Я считаю сложившуюся ситуацию судебной ошибкой, — говорит Сергей Пепеляев, глава московской юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", представляющей интересы фабрики в судах. — Возможно, судьи сошлются на то, что Конституционный Суд вынес не постановление, а определение. В любом случае мы подадим жалобу в апелляционную инстанцию".
Отказ арбитражного суда принять иск — не единственная головная боль руководства кондитерской фабрики. За время, прошедшее после того, как Конституционный Суд вынес свой вердикт, скучать бухгалтерии предприятия не приходилось. Уже дважды к "Большевику" наведывались гости из налоговой полиции. "Первый раз пришли в марте, — рассказывает Людмила Максимова, главный бухгалтер фабрики. — Проверяли выборочно: копировали документы и забирали их с собой. Второй раз пришли 26-го и до сих пор здесь сидят (разговор происходил 28 июня. — Прим. ред.). Что они проверяют, мы не знаем: толком они так ничего и не объяснили". Приходила с проверкой, правда, с плановой, и налоговая инспекция. Как нам объяснили в бухгалтерии "Большевика", кроме злополучного дела о возврате полутора миллионов рублей судебных издержек, с налоговой инспекцией у них только одно разногласие — касающееся отнесения рекламных расходов на себестоимость. "И мы, и налоговая инспекция направили свои заявления в УМНС по Москве, — говорит Людмила Максимова. — Но там пока не решили, кто из нас прав".
В пресс-службе ФСНП объяснять, почему за последние несколько месяцев "Большевик" проверяют уже второй раз, нам отказались. А налоговый полицейский, который сидел в кабинете главбуха, сообщил нашему корреспонденту, что в марте "проверки не было". По его словам, это была всего лишь "выемка документов". Он также заявил, что никакого отношения к решению Конституционного Суда визиты полицейских не имеют. Просто налоговая полиция захотела проверить, нет ли у фабрики проблем с уплатой налогов. А то, что это желание возникло после вердикта Конституционного Суда, — "чистая случайность".
"Расчет" будет следить, какие еще "случайности" произойдут в этом деле. Екатерина СЕМЕНОВА,
эксперт "Расчета"
Речь идет о столичной кондитерской фабрике "Большевик", добившейся от Конституционного Суда решения, из-за которого налоговики теперь должны оплачивать судебные издержки предприятий. Напомним предысторию вопроса. Несколько лет назад кондитеры судились с налоговой инспекцией. Выиграв спор, они потребовали, чтобы налоговики возместили им судебные издержки — около полутора миллионов рублей. Арбитражный суд отказал фабрике в иске. Тогда кондитеры обратились в Конституционный Суд — тот встал на их сторону.
Заручившись решением Конституционного Суда, "Большевик" снова обратился в московский арбитражный суд с просьбой вернуть деньги. Но 26 июня судьи... вновь отклонили иск.
На момент сдачи номера в печать было неизвестно, чем суд мотивировал свое решение (письменные объяснения судей должны были последовать позднее). Но уже сейчас понятно, что отказ принять иск противоречит решению Конституционного Суда, обязательному для всех. "Я считаю сложившуюся ситуацию судебной ошибкой, — говорит Сергей Пепеляев, глава московской юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", представляющей интересы фабрики в судах. — Возможно, судьи сошлются на то, что Конституционный Суд вынес не постановление, а определение. В любом случае мы подадим жалобу в апелляционную инстанцию".
Отказ арбитражного суда принять иск — не единственная головная боль руководства кондитерской фабрики. За время, прошедшее после того, как Конституционный Суд вынес свой вердикт, скучать бухгалтерии предприятия не приходилось. Уже дважды к "Большевику" наведывались гости из налоговой полиции. "Первый раз пришли в марте, — рассказывает Людмила Максимова, главный бухгалтер фабрики. — Проверяли выборочно: копировали документы и забирали их с собой. Второй раз пришли 26-го и до сих пор здесь сидят (разговор происходил 28 июня. — Прим. ред.). Что они проверяют, мы не знаем: толком они так ничего и не объяснили". Приходила с проверкой, правда, с плановой, и налоговая инспекция. Как нам объяснили в бухгалтерии "Большевика", кроме злополучного дела о возврате полутора миллионов рублей судебных издержек, с налоговой инспекцией у них только одно разногласие — касающееся отнесения рекламных расходов на себестоимость. "И мы, и налоговая инспекция направили свои заявления в УМНС по Москве, — говорит Людмила Максимова. — Но там пока не решили, кто из нас прав".
В пресс-службе ФСНП объяснять, почему за последние несколько месяцев "Большевик" проверяют уже второй раз, нам отказались. А налоговый полицейский, который сидел в кабинете главбуха, сообщил нашему корреспонденту, что в марте "проверки не было". По его словам, это была всего лишь "выемка документов". Он также заявил, что никакого отношения к решению Конституционного Суда визиты полицейских не имеют. Просто налоговая полиция захотела проверить, нет ли у фабрики проблем с уплатой налогов. А то, что это желание возникло после вердикта Конституционного Суда, — "чистая случайность".
"Расчет" будет следить, какие еще "случайности" произойдут в этом деле. Екатерина СЕМЕНОВА,
эксперт "Расчета"
