Как я судилась с налоговой

Как я судилась с налоговой

07.08.2001

О деле, которое скоро будет слушаться в Федеральном арбитражном суде Московского округа, рассказывает главное действующее лицо – Елена БАРАНОВА, бухгалтер, которая уже несколько месяцев судится со своей налоговой инспекцией, добиваясь освобождения от НДС.

До недавнего времени я работала главбухом крупной фирмы, но в 2000 году решила заняться бизнесом. Получив аттестат профессионального бухгалтера, зарегистрировалась в качестве предпринимателя без образования юридического лица (ПБОЮЛ) и стала оказывать бухгалтерские услуги. Веду на дому бухгалтерию четырех-пяти организаций, заключая с ними договор на бухгалтерское обслуживание. Все легально, доход стабильный, клиентов хватает.
И вот с введением с 1 января 2001 года второй части Налогового кодекса в числе прочих ПБОЮЛ я попала в число плательщиков НДС. Для меня НДС – скорее налог на полученный доход, потому что к вычету принимать нечего. Внимательно прочитав Налоговый кодекс, я решила, что с моими доходами получить освобождение от НДС по 145-й статье не проблема.
В начале января отнесла в свою налоговую инспекцию заявление об освобождении от уплаты НДС и документы, подтверждающие, что размер выручки за октябрь–декабрь 2000 года не превысил 1 млн рублей, и стала ждать ответа. Прошло три, четыре недели, а ответа все не было. Пришлось напомнить инспектору, что в Налоговом кодексе четко установлен срок, в течение которого они обязаны выдать хоть какое-то решение, – десять дней. В ответ – тишина. Наконец, через семь недель выдали решение с отказом предоставить освобождение в I квартале.
Поскольку отказ я сочла незаконным, то не собиралась безропотно ждать окончания I квартала, поэтому решила обратиться в суд. В правоте своей я была абсолютно уверена, но разбираться в налогах – это одно, а защищать себя в суде – другое. В суде я, конечно, раньше бывала, но, как надо действовать, представляла смутно. В общем, решила обратиться за помощью к юристу.
Один из моих клиентов работал с юристом из фирмы «Аганин и партнеры», и я обратилась к тому же специалисту. Сначала позвонила и по телефону обрисовала проблему. Хотела узнать мнение профессионала: стоит ли рассчитывать на положительный исход дела. Он выслушал и сказал, что в суд обращаться надо, поскольку у фирмы уже было несколько подобных дел в арбитраже и решения выносились в пользу налогоплательщиков.
Я оперативно собрала все необходимые бумажки, юрист оформил исковое заявление, и уже 7 марта все документы были переданы в суд. Слушание дела в Арбитражном суде г. Москвы назначили на 17 апреля.
Волновалась ужасно, хотя никаких видимых причин для этого не было. Все прошло на удивление гладко. Судьи внимательно выслушали доводы моего представителя, периодически задавая вопросы для выяснения деталей спора. Честно говоря, я настроилась на то, что дело будут затягивать и откладывать. Но, к моей радости, для вынесения решения по иску судьям хватило одного судебного заседания.
Налоговую на суде представляли два человека: юрист и налоговый инспектор. Отстаивая свою позицию, юрист налоговой ссылался на Методические рекомендации по применению главы 21 Налогового кодекса. А инспектор даже сказала, что заявление было составлено не по установленной форме: она была утверждена позднее. А раз установленной формы еще не было, то подавать заявление я вообще не имела права.
И еще, юрист налоговой настаивал на том, что поскольку инспекция решения не выносила, а просто написала налогоплательщику письмо, то дело вообще не может рассматриваться в суде. Юрист, который меня защищал, доказал, что ни один из доводов налоговой не основан на законе. Никакие дополнительные инструкции или предписания не могут дополнять Налоговый кодекс. И судьи с этим согласились. Так что решение было вынесено в нашу пользу.
Налоговая подала жалобу в апелляционную инстанцию арбитражного суда. Поскольку они привыкли отстаивать свои интересы до конца, то, наверное, будет и суд третьей инстанции. Это несмотря на то, что уже вполне сформировалась судебная практика по этому вопросу: подобные дела в подавляющем большинстве случаев суды решают в пользу налогоплательщика.
А вообще-то, как сказали в фирме «Аганин и партнеры», мне еще повезло, что налоговая все-таки дала письменный ответ. Могли бы и проигнорировать мое первое заявление. И неважно, что Налоговый кодекс к чему-то там обязывает. Ведь если нет письменного решения налоговой, то и в суде его обжаловать нельзя. В таком случае пришлось бы сначала подавать на них в суд за то, что не дали письменного ответа. Так что путь к льготе был бы в два раза длиннее. 

В Инспекцию МНС РФ № 13 г. Москвы
от Барановой Е.А.

ЗАЯВЛЕНИЕ

об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость

В соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ прошу Вас освободить меня от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца не превысила в совокупности один миллион рублей.
Выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период с 01.10.2000 по 31.12.2001 составила 0 рублей.


Приложение: выписка из книги учета доходов и расходов субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на 2000 г.

 

Инспекция
Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам № 13
Северного округа г. Москвы
от 28.02.01 № 08-749

Уважаемая Елена Анатольевна!



Инспекция МНС № 13 на запрос по вопросу освобождения от НДС сообщает, что в соответствии с гл. 21 ст. 143 части второй «Налогового Кодекса РФ» с 1 января 2001 г. в состав плательщиков налога на добавленную стоимость (НДС) включены индивидуальные предприниматели. Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налога предоставляется с 1 апреля 2001 г. на основании данных его деятельности за январь–март 2001 года. Для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика представляются в налоговый орган по месту постановки на учет соответствующее заявление, по форме, утвержденной МНС РФ, и следующие документы и сведения:

По ПБОЮЛ:

  1.  Налоговые декларации по НДС за прошедшие налоговые периоды (3 календарных месяца, при продлении освобождения – 12 календарных месяцев) с отметкой налогового органа о сверке с представленными налоговыми декларациями за отчетные периоды и об их принятии.
  2.  Документы, подтверждающие сумму образовавшейся дебиторской задолженности.
  3.  Документы, подтверждающие сумму выручки (дохода) от реализации товаров (работ, услуг).
  4.  Журнал полученных и выставленных счетов-фактур.
  5.  Книга продаж.
  6.  Книга доходов и расходов.
  7.  Справка налогового органа об отсутствии задолженности по налогам и сборам.
  8.  Документы, подтверждающие отсутствие деятельности по производству и реализации подакцизной продукции и возникновения обязанности по исчислению и уплате акцизов.

 

Зам. начальника Инспекции, советник налоговой службы II ранга
Бозякина Н.С.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ИСТЕЦ: Предприниматель
осуществляющий деятельность без образования юридического лица
Баранова Елена Анатольевна
ОТВЕТЧИК: Инспекция МНС РФ № 13


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительным решения инспекции МНС РФ № 13 по г. Москве об отсутствии права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС и об обязании вынесения решения о правомерности освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.
В соответствии с указанной нормой мною 11 января 2001 года было подано в инспекцию МНС РФ № 13 г. Москвы заявление об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. В указанном заявлении была приведена сумма от реализации услуг за три предшествующих последовательных календарных месяца (октябрь, ноябрь и декабрь 2000 года). В подтверждение размера выручки мною была предоставлена выписка из книги учета доходов и расходов субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на 2000 г.
В соответствии с пунктом 5 статьи НК РФ налоговый орган в течение 10 дней со дня представления необходимых документов обязан вынести по ним решение о правомерности освобождения от обязанностей налогоплательщика либо об отсутствии права на освобождение.
28 февраля 2001 года инспекция МНС РФ № 13 по г. Москве, рассмотрев указанное заявление, приняла решение № 08-749 об отсутствии права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в течение периода времени с января по декабрь 2001 года. В связи с принятым решением инспекция МНС РФ № 13 г. Москвы указывает на то, что освобождение от обязанностей налогоплательщика по уплате налога может быть представлено с 1 января 2001 года на основании данных о моей деятельности за январь–март 2001 года.
Вышеуказанное решение инспекции МНС РФ № 13 г. Москвы считаю неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с прямым указанием статьи 145 НК РФ освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, предоставляется с того месяца, в котором было подано заявление на освобождение, при наличии установленных законом условий, к числу которых отнесены следующие:

  • за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации услуг индивидуального предпринимателя без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей;
  • предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя не связана с реализацией подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья;
  • у индивидуального предпринимателя отсутствуют обязанности, возникающие в связи с ввозом товаров на таможенную территорию РФ;
  • соответствующее заявление и документы, подтверждающие право на освобождение, должны быть представлены до 20-го числа месяца, начиная с которого индивидуальный предприниматель претендует на освобождение.

Все вышеперечисленные условия при подаче заявления мною были выполнены, так:

  • в соответствии с предоставленной выпиской из книги учета доходов и расходов субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на 2000 г. выручка от реализации услуг за три предшествующих последовательных календарных месяца (октябрь, ноябрь и декабрь 2000 года) отсутствовала;
  • моя предпринимательская деятельность не связана с реализацией подакцизных товаров, подакцизного минерального сырья, а также ввозом товаров на таможенную территорию РФ, что подтверждается перечнем видов деятельности, приведенным в моем свидетельстве о государственной регистрации;
  • соответствующее заявление и документы, подтверждающие право на освобождение, представлены в надлежащие сроки, что подтверждается отметкой инспекции МНС РФ № 13 г. Москвы на копии указанного заявления.

Таким образом, в результате нарушения инспекцией МНС РФ № 13 г. Москвы норм статьи 145 НК РФ были нарушены мои права, в частности право, закрепленное в статье 21 НК РФ, использовать налоговые льготы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Учитывая вышеизложенное и основываясь на статьях 21, 22, 137 НК РФ, 12 ГК РФ и 22 АПК РФ, прошу суд признать недействительным решение инспекции МНС РФ № 13 г. Москвы от 28 февраля 2001 г. № 08-749 об отсутствии у меня права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с 1 января 2001 года и обязать инспекцию МНС РФ № 13 г. Москвы вынести решение о правомерности освобождения меня от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года.

Приложения:

  1. Платежное поручение № 1 от 9 февраля 2001 года, подтверждающее оплату государственной пошлины.
  2. Квитанция, подтверждающая отправку копии настоящего заявления ответчику.
  3. Копия заявления об освобождении от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.
  4. Копия решения инспекции МНС РФ № 13 г. Москвы № 08-749 от 28 февраля 2001 года.
  5. Копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица № 5/24590.

Е.А. Баранова


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва
дело № А40-7255/01-87-64
17.04.2001
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего
Михайловой Г.Н.
судей Рогова А.Н., Савинко Т.В.
рассмотрел в заседании суда дело по иску ПБОЮЛ Барановой Е.А.
к ответчику ИМНС РФ № 13 г. Москвы
о признании недействительным решения от 28.02.2001 № 08-749 и об обязании ИМНС РФ № 13 г. Москвы вынести решение о правомерности освобождения от исполнения обязанности.
В заседании приняли участие:
от истца – Варавин А.Г.,
от ответчика – Мельнихова Л.М., Торская М.И.

Суд установил: Истцом заявлен иск к ИМНС № 13 г. Москвы о признании недействительным решения от 28.02.2001 № 08-749 и об обязании ИМНС № 13 г. Москвы вынести решение о правомерности освобождения ПБОЮЛ Барановой Е.А. от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что исковые требования истца законны, обоснованны и, следовательно, подлежат удовлетворению.
По мнению ответчика, рассматриваемая льгота по освобождению истца от исполнения обязанности налогоплательщика по уплате НДС может быть предоставлена истцу лишь с 01.04.2001 (п. 2.8 приказа МНС РФ от 20.12.2000 № БГ-3-03/447) при соответствующем подтверждении истцом своего права на освобождение от исполнения обязанности по уплате НДС с предоставлением налоговому органу документов в соответствии с п. 2.4 вышеобозначенного приказа.
Суд не может согласиться с данной позицией ответчика в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели могут быть освобождены от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если в течение предшествующих трех последовательных налоговых периодов налоговая база этих организаций и индивидуальных предпринимателей, исчисленная по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1–3 п. 1 ст. 146 НК РФ, без учета НДС и налога с продаж не превысила 1 млн руб.
Из анализа ст. 145 НК РФ следует, что освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика выполнимо при соблюдении налогоплательщиком необходимых условий, а именно: если в течение предшествующих трех последовательных налоговых периодов налоговая база организаций и ПБОЮЛ без учета НДС и налога с продаж не превысила 1 млн руб.; лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить не позднее 20-го числа того налогового периода, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, соответствующее письменное заявление и сведения, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета; налогоплательщики не должны являться налогоплательщиками акцизов в соответствии с гл. 22 НК РФ; отношения обязанностей налогоплательщиков не должны быть связаны с ввозом товаров на таможенную территорию РФ, подлежащих налогообложению в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ.
Все указанные условия истцом были соблюдены, что подтверждается выпиской из книги учета доходов и расходов субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения учета и отчетности на 2000 г.; заявлением об освобождении истца от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.
Согласно п. 5 ст. 145 НК РФ налоговые органы в течение 10 дней, считая со дня представления налогоплательщиком документов, подтверждающих право последнего на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, производят их проверку и выносят решение об освобождении налогоплательщика от исполнения обязанностей налогоплательщика, о продлении освобождения налогоплательщика от исполнения обязанностей налогоплательщика либо о доначислении суммы налога в соответствии с п. 6 ст. 145 НК РФ.
В соответствии с вышеуказанным истец обратился в адрес ответчика с письменным заявлением и документами, подтверждающими его право на рассматриваемое освобождение.
28.02.2001 ИМНС РФ № 13 г. Москвы направила в адрес истца ответ, из которого следовало, что для подтверждения его права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в налоговый орган необходимо представить заявление по форме, утвержденной МНС РФ, документы и сведения по определенному перечню. Из устных пояснений представителя ответчика следует, что при этом он руководствовался приказом МНС РФ от 20.12.2000 № БГ-3-03/447.
Данный ответ от 28.02.2001 конкретно адресован ПБОЮЛ – Елене Анатольевне; подписан должностным лицом налогового органа; нарушает права истца, поскольку в нарушение ст. 145 НК РФ заявление истца рассмотрено по истечении 10-дневного срока (п. 5 ст. 145 НК РФ) и налоговым органом затребованы от истца документы, не обозначенные п. 3 ст. 145 НК РФ; влечет юридические последствия, указанные в п. 6 ст. 145 НК РФ.
Следовательно, ответ ИМНС РФ № 13 г. Москвы от 28.02.2001 № 08-749 рассматривается судом как ненормативный акт государственного органа, подлежащий обжалованию в смысле ст. 22 АПК РФ.
Ввиду того что п. 3 ст. 145 НК РФ не предусмотрены, не утверждены и отсутствуют какие-либо отсылочные указания относительно перечня документов и сведений, подтверждающих право на такое освобождение, налогоплательщик вправе представить информацию налоговому органу, исходя из общего смысла, содержания и понимания самой ст. 145 НК РФ.
Таким образом, применение ответчиком приказа МНС РФ от 20.12.2000 № БГ-3-03/447, не зарегистрированного соответствующим образом Минфином РФ, не влекущего правовых последствий, не имеющего обязательной силы для налогоплательщика, необоснованно и незаконно ввиду вступления рассматриваемого приказа в противоречие с нормами НК РФ.
Суд не может согласиться с позицией ответчика и относительно того, что упомянутое выше освобождение налогоплательщика возможно лишь с 01.04.2001, т. к. в соответствии со ст. 31 ФЗ РФ от 05.08.2000 № 118-ФЗ ч. 2 НК РФ применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие ч. 2 НК РФ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Статья 145 НК РФ вступила в действие с 01.01.2001 и, следовательно, распространяет свое действие на рассматриваемые правоотношения с 01.01.2001, а не с 01.04.2001.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. 22, 124–127 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение ИМНС № 13 г. Москвы от 28.02.2001 № 08-749.
ИМНС РФ № 13 г. Москвы обязать освободить ПБОЮЛ Баранову Е.А. от исполнения обязанности налогоплательщика на срок, установленный ст. 145 НК РФ.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Председательствующий
Г.Н. Михайлова
Судья А.Н. Рогов
Судья Т.В. Савинко

 

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное