Убытки из-за хищений: инструкция по учету

15.05.2018

Компании терпят убытки из-за хищений товаров, денег и других материальных ценностей. Что должно сделать предприятие в случае обнаружения кражи, в какие органы государственной власти обратиться и как отразить в бухгалтерском и налоговом учете эти факты? Ответы на вопросы нашла Ирина Разумова, ведущий эксперт по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения ООО «ИК Ю-Софт».

От хищения имущества не застрахована ни одна организация. Особенно часто такие действия происходят в торговых организациях, где имеется свободный доступ посетителей к продаваемым товарам. При установлении факта хищения компании необходимо найти виновное лицо, установить сумму ущерба, а бухгалтеру – правильно отразить факт воровства в бухгалтерском и налоговом учете. Организация фиксирует хищение при пропаже денег из кассы, товаров на складе и в розничной торговой сети, сырья и материалов, угоне автомобиля. Расскажем, как правильно отразить в документации и учете факт воровства.

Нормы уголовного права

Ответственность за хищение имущества устанавливается статьей 158 Уголовного кодекса РФ. Юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу признается потерпевшим. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда (п. 1 ст. 42 УПК РФ). Вынесение указанного постановления осуществляется на основании заявления потерпевшего (ст. 145 УПК РФ).

В случае кражи предварительное расследование проводится в форме дознания. При хищении имущества в крупном размере (когда речь о краже на сумму свыше 250 000 руб.) расследование производится в форме предварительного следствия сотрудниками органов внутренних дел РФ. Если виновное лицо не установлено, то дознание (предварительное следствие) приостанавливается (п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 223 УПК РФ). Об остановке предварительного следствия сотрудник МВД выносит постановление, копию которого направляет прокурору (ч. 2 ст. 208 УПК РФ). Компания-потерпевший также вправе получить копию такого постановления (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

Что нужно сделать после обнаружения хищения?

При установлении факта хищения необходимо обратиться с заявлением в орган внутренних дел (п. 8, 9 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736).

После этого нужно провести инвентаризацию имущества (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н). На необходимость проведения инвентаризации также указывает Минфин (письмо от 25 декабря 2015 г. № 07-01-12/76134). Правила проведения инвентаризации установлены Приказом Министерства финансов от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», в пункте 1.5 которых также говорится об обязанности проведения инвентаризации при выявлении факта хищения.

Читайте также «Возмещенные убытки от хищения – в доходы»

Всегда ли проводится расследование?

Как было указано выше, при установлении факта хищения необходимо произвести инвентаризацию. После этого следственные органы должны возбудить уголовное дело и провести расследование по данному факту. Но, как показывает практика, уголовные дела возбуждаются не всегда. Так, следственные органы выносят постановления об отказе в возбуждении дел, если сумма недостачи образовалась из незафиксированных хищений, совершенных неопределенным кругом лиц (например, покупателями в торговых залах) в неустановленное время и объективная возможность поиска этих данных отсутствует.

Как отметил ВАС РФ в Решении от 4 декабря 2013 года № ВАС-13048/13, оснований к возбуждению уголовных дел сотрудниками ОВД не усматривалось, поскольку не имелось конкретных сведений и данных, указывающих на совершение преступления (не установлены время, размеры хищений, количество фактов, невозможно разграничить недостачи друг от друга на предмет их кражи одним человеком или несколькими). Требование о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого не могут быть установлены виновные лица, является избыточным, а условие о наличии постановления о прекращении предварительного следствия – невыполнимым.

Бухгалтерский учет хищений

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухучета подлежат регистрации в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Закона № 402-ФЗ). Недостачи учитываются на счете 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» до прояснения ситуации и появления официальных документов по уголовному делу.

Если имущество найдено и оно в состоянии, пригодном к его дальнейшему использованию, то оно возвращается на баланс: ДЕБЕТ 01 (10, 41, 43)   КРЕДИТ 94.

Если имущество не найдено, но полицией установлены виновные лица, то счет 94 закрывается на виновных лиц:

ДЕБЕТ 73   КРЕДИТ 94
— на работников организации, если они являются виновными;

ДЕБЕТ 76   КРЕДИТ 94
— на сторонних виновных.

Если виновные не установлены, то на дату вынесения постановления следователя о прекращении предварительного следствия в связи с неустановлением виновного лица либо на дату вступления в силу решения суда сумма хищения признается прочим расходом и списывается:

ДЕБЕТ 91.2   КРЕДИТ 94 (п. 11 ПБУ 10/99, подп. «б» п. 28 ПБУ).

Налог на прибыль

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ, убытки от хищений, виновники которых не установлены, приравниваются к внереализационным расходам. В данном случае факт отсутствия виновных должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Как указывает Минфин, убытки от хищения денег могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций только в случае отсутствия виновных лиц и наличия документа, подтверждающего их отсутствие, выданного уполномоченным органом власти. Иной порядок учета убытков при хищении денег, кроме установленного в главе 25 НК РФ, не предусмотрен (письма Минфина России от 2 февраля 2017 г. № 03-03-06/2/5348, от 29 мая 2015 г. № 03-03-06/1/31130, от 20 апреля 2015 г. № 03-03-06/1/22369).

Обратите внимание

ВАС в Решении от 4 декабря 2013 года № ВАС-13048/13 пришел к выводу, что недостача, выявленная в процессе инвентаризации в организациях самообслуживания, не может быть отнесена на виновных лиц ввиду невозможности их установления. Поэтому учесть убытки от хищений можно и при отсутствии постановления о приостановке предварительного следствия.

При этом, по мнению Минфина, подпункт 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы, подтвержденные уполномоченным органом власти, могут удостоверить факт отсутствия виновных лиц при хищении материальных ценностей, тем самым компания не ограничивается в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов (письма от 8 декабря 2017 г. № 03-03-06/1/81919, от 6 октября 2017 г. № 03-03-06/1/65418).

С указанным согласен и Конституционный суд РФ (Определение от 24 сентября 2012 г. № 1543-О). А по мнению ФАС Московского округа, этим документом, например, может быть выданная уполномоченным должностным лицом ОВД справка, согласно которой совершившие хищение лица не установлены (Постановление от 8 октября 2012 г. по делу № А40-15384/12-99-73).

ВАС в Решении от 4 декабря 2013 года № ВАС-13048/13 пришел к выводу, что недостача, выявленная в процессе инвентаризации в организациях самообслуживания, не может быть отнесена на виновных лиц ввиду невозможности их установления. Поэтому учесть убытки от хищений можно и при отсутствии постановления о приостановке предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела. Аналогичные доводы изложены в Постановлении АС Северо-Западного округа от 4 февраля 2015 года № Ф07-9223/2014 по делу № А42-6851/2013.

В отношении налога на прибыль в случае установления виновных лиц разъяснения дал Минфин в письме от 7 марта 2018 года № 03-03-06/2/14611. Так, суммы потерь от хищений, подлежащие взысканию с виновных лиц на основании решения суда, должны быть включены в состав внереализационных доходов, при этом компания имеет право признать в составе внереализационных расходов стоимость утраченного имущества при соответствии указанных расходов условиям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Также в случае получения страхового возмещения компания признает внереализационный доход в виде сумм, полученных в возмещение убытка, а также внереализационный расход в размере стоимости утраченного имущества при соответствии указанных расходов условиям пункта 1 статьи 252 НК РФ (письмо Минфина России от 20 февраля 2017 г. № 03-03-06/1/9693).

НДС

Исходя из пункта 1 статьи 39 НК РФ выбытие имущества в связи с хищением не является реализацией, так как не происходит передача права собственности. Соответственно, объекта налогообложения по НДС не возникает (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Однако необходимо учитывать позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 года № 33, согласно которой налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия имущества и то обстоятельство, что оно выбыло именно по указанным основаниям, без передачи третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности. Как указали арбитры, если установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у фирмы обязанности исчислить НДС по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.

Что касается восстановления вычета по НДС, то в пункте 3 статьи 170 НК РФ содержится закрытый перечень оснований для восстановления налога. И случаи хищения имущества в нем не поименованы. Данная позиция подтверждается Решением ВАС РФ от 23 октября 2006 года № 10652/06. Нижестоящие суды придерживаются указанной позиции (Постановления ФАС Московского округа от 4 октября 2013 г. по делу № А40-149597/12, АС Центрального округа от 24 февраля 2016 г. № Ф10-43/2016 по делу № А09-4959/2015, АС Уральского округа от 8 февраля 2016 г. № Ф09-203/16 по делу № А60-19040/2015).

Однако, по мнению Минфина, при списании имущества из-за невозможности дальнейшего использования суммы НДС необходимо восстановить (письма Минфина России от 21 января 2016 г. № 03-03-06/1/1997, от 4 июля 2011 г. № 03-03-06/1/387, от 18 марта 2011 г. № 03-07-11/61).

На «упрощенке»

Пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса установлен перечень расходов, принимаемых при определении налоговой базы к уменьшению полученных налогоплательщиком доходов.

По разъяснениям Минфина, данным в письме от 19 декабря 2016 года № 03-11-06/2/76035, расходы в виде хищений при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, не учитываются.

Журнал «Расчет»

Правдивый журнал о работе бухгалтера сегодня. В издании не публикуются теории или нормы законов, все тексты – реальный опыт бухгалтеров, директоров, юристов и кадровых работников. интересную статью «для себя» в каждом номере найдет любой сотрудник компании.

Заказать журнал

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA