Отписок от налоговиков быть не должно

Суть спора, в котором разбирались арбитры Конституционного суда, такова: АО «Флот Новороссийского морского торгового порта» не согласилось с решением налоговой инспекции о доначислении НДС. Компания при расчете налога опиралась на разъяснения Минтранса, куда обратилась по рекомендации Минфина. Рекомендацию Министерства финансов компания получила в качестве ответа на свой запрос в ведомство. Разбираясь в споре, арбитры КС РФ встали на сторону компании и кроме того, что разобрались в деле, также указали, что Налоговый кодекс обязывает ведомства, уполномоченные разъяснять налоговое законодательство, самостоятельно обращаться в другие государственные органы за разъяснениями в случае, если вопрос от компании может повлиять на расчет налогов.

Профильное направление

Любопытно, что Конституционный суд, рассматривая частное дело, затронул важный вопрос, касающийся очень большого количества компаний. На сегодняшний день в Минфине, по мнению экспертов, сложилась традиция, следуя которой, в своих ответах финансисты перенаправляют компании в отраслевые ведомства, которые, конечно, дают ответ коммерсантам, но вот только «стоимость» этого ответа равна нулю, ревизоры и судьи могут не принимать во внимание фискальные рекомендации других ведомств в силу их юридического статуса. Таким образом, компании оказываются заложниками по сути формальных отписок Минфина. Именно на это и указали судьи КС РФ.

Причем страдают от такого формального подхода к ответам ведомства не крупные отраслевые компании, а средний бизнес. Большие предприятия действуют наоборот, юристы компании сначала направляют запрос в отраслевое ведомство, в котором задают уточняющие вопросы, а уже потом, с учетом полученного ответа, готовят запрос в Минфин.

Читайте также «Минфину и ФНС запретили отвечать на обращения «отписками»»

Новый вектор?

Какое влияние окажет на Минфин и ФНС решение Конституционного суда, сказать сложно. Само по себе постановление КС РФ не является нормативным актом и не может быть прямым указанием к действиям Минфина и ФНС. То есть финансовое ведомство воспримет постановление как рекомендацию к действиям, но будет ли следовать ей? Да, вполне, но, может быть, через раз, или чаще, или, наборот, реже. Ведь на самом деле вопрос в том, почему Минфин дает такие формальные ответы коммерсантам, если это связано с ограниченным временным ресурсом (напомним, что законодательство обязывает ведомство отвечать на все вопросы от налогоплательщиков), то есть госоргану банально не хватает времени давать более содержательные ответы организациям, ведь кроме того, что ведомство обязано отвечать на запросы, законодательство регламентирует и максимальный период подготовки ответа. В таком случае, можно предположить, что практика формальных ответов, в особенности на сложные или отраслевые вопросы, никуда не денется.

Однако сами коммерсанты могут использовать решение Конституционного суда. Направляя запрос в Минфин, бизнес может напоминать ведомству, что именно оно обязано запрашивать дополнительную информацию у отраслевых госорганов. А в случаях, если финансисты дадут формальный ответ, можно действовать так же, как и крупнейшие налогоплательщики: самостоятельно отправить запрос в отраслевое ведомство. А позже, с учетом ответа, перенаправить свой запрос повторно в Минфин. Возможно, такая схема взаимодействия с чиновниками поможет предприятиям защитить свои интересы.