Проблемный банк и налоговые платежи

Проблема перевода налоговых платежей из банков, у которых отозвана лицензия или в отношении которых регулятором введена санация, заключается вот в чем: коммерсанты, понимая, что банк вот-вот перестанет существовать, переводят в счет погашения фискальных обязательств большие или очень большие суммы. Деньги, разумеется, в бюджет не попадают, но сам факт принятия банком платежного поручения обязывает ревизоров зачесть средства. Другие коммерсанты пошли дальше и переводят в бюджет миллионные суммы, а потом требуют вернуть им переплату. Таким образом бизнес пытается вывести деньги из проблемных банков. Ревизоры, осознавая схему, отказывают фирмам в возврате, считая подобные манипуляции незаконными.

Проверяя операции и отказывая в зачете денег, налоговики могут отказать и добросовестной компании, которая действительно ничего не знала о проблемах в банке и штатно заплатила налоги. На сегодняшний день нет информации о том, сколько добросовестных плательщиков стали жертвами отказов ревизоров. Зато есть данные, свидетельствующие о том, что в 2017 году судьи дважды отказали предпринимателям в зачете средств. Как правило, решения арбитров выносятся в пользу налоговой службы. Но так было до сентября этого года.

Читайте также «Перечислять деньги через проблемный банк опасно»

Решающий спор

В 2015 году коммерсант направил банку поручение, согласно которому кредитная организация должна была перевести деньги в бюджет. Но средства так и не были направлены в казну: всего через несколько недель после принятия платежки к исполнению у банка была отозвана лицензия. Зачесть деньги в счет оплаты налогов инспекторы отказались, свое решение они объяснили тем, что коммерсанту должно было быть известно о проблемах в банке. Кроме этого, отметили ревизоры, размер платежа был больше положенного, а значит, бизнесмен планировал вернуть часть средств из бюджета, другими словами, действовал недобросовестно. А раз так, то его перевод вовсе не будет учтен.

Спор переходил из одной судебной инстанции в другую, пока наконец точку в этом деле не поставили верховные арбитры. Они согласились с доводами коммерсанта о незаконности отказа в зачете платежа.

Читайте также «ФНС зачтет налог, зависший в проблемном банке»

Доказательная база

Факт авансового перевода денег, по мнению арбитров, не свидетельствует о недобросовестности коммерсанта. Арбитры также расценили завышенную сумму перевода как справедливую, ведь бизнесмен отметил, что его выручка выросла, а значит, налогов заплатить он должен больше. Именно поэтому платежка была на большую сумму, чем обычно. И наконец, осведомленность о проблемах в банке, на которую ссылались ревизоры, высшими арбитрами также не была принята во внимание. Доказать факт информированности коммерсанта можно лишь в том случае, если информация о проблемах в банке опубликована в общедоступных СМИ и является официальной. Понять, что в банке проблемы, можно и по недоплаченным другим поручениям, если компания ранее уже пыталась перевести деньги со своего счета, но банк поручение не исполнил. Кроме этого осведомленность можно подтвердить необычными действиями налогоплательщика, которые он не может объяснить разумными аргументами.

Именно эти доводы судей ФНС направила контролерам «на местах». Станет ли теперь меньше споров и смогут ли ревизоры отличить добросовестные компании от коммерсантов, которые хотят «спасти» свои деньги из проблемного банка, сказать пока сложно. Но будем надеяться на то, что справедливость восторжествует.