Налог на прибыль: отмена доначислений

Компании выиграли

Налог на прибыль: отмена доначислений

По результатам проверки компании был доначислен налог на прибыль. Причиной этому стало то, что организация получила необоснованную налоговую выгоду с помощью фиктивных договоров со строительно-ремонтными предприятиями. И это даже не смотря на то, что компания предоставила ревизорам всю запрошенную ими документацию. Инспекторы решили, что реальные сделки между контрагентами не состоялись. Арбитражный суд Алтайского края встал на сторону предпринимателей. Так, в решении от 30 июня 2017 года № А03-2471/2017 арбитры сообщили, что все партнеры организации, кроме одной фирмы, действительно занимались указанной деятельностью в период подписания контрактов.

Читайте также «Для каких компаний снизят налог на прибыль»

Неправомерный отказ

Новому собственнику недвижимости нельзя отказать в налоговом вычете, если предыдущая компания-владелец помещения не заплатила налоги с полученных от заказчика денег за продажу имущества. Такие выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года 86-КГ17-1 (дело против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области). Поскольку при подаче декларации документы, подтверждающие произведенные расходы на строительство жилья, не представлены, инспекторы доначислили новому владельцу объекта налог на добавленную стоимость. Но арбитры расценили такое решение как незаконное, так как ревизорами не приведены никакие доказательства взаимозависимости заказчика и подрядчика.

Компенсация по банкротству

В результате проведения процедуры банкротства, в соответствии с российским законодательством, фирме был назначен временный управляющий. Ему была утверждена соответствующая компенсация в размере 60 000 рублей. Но во время процедуры были утверждены лимиты таких выплат, которые оказались ниже указанной суммы, в связи с чем встал вопрос о законности компенсации. Верховный суд РФ в Определении от 4 сентября 2017 года № 301-ЭС17-4624 внес ясность по данному вопросу. Судьи указали, что размер компенсации управляющему при процедуре банкротства юридического лица утверждается до назначения управляющего.

Без взаимосвязей

По результатам проведенной налоговой проверки предприятию было отказано в вычете по НДС. Фирма с таким решением не согласилась и обратилась в суд. Основным доводом предпринима­телей стало то, что инспекторы не учли особый статус отношений между организацией и ее партнерами. Этот фактор мог влиять, в том числе, и на ценовую политику. Дело в том, что поставщик и компания-истец в периоде поставки имели одного американского учредителя. А согласно пункту 1 статьи 105 Налогового кодекса, для сопоставления могут использоваться цены в сделках между лицами, которые не являются взаимозависимыми. Суд встал на сторону компании и отменил решение ФНС (Постановление АС г. Москвы от 21 июня 2017 г. № А40-97907/2015).

Взыскание убытка

Если компания не смогла приватизировать имущество из-за бездействия муниципального органа, то ей положена компенсация. Такое решение озвучил Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 12 сентября 2017 года № А41-86298/16. Дело в том, что Муниципалитет своевременно не предоставил юрлицу участок в собственность. Такое бездействие признали незаконным, и впоследствии выкуп земли все-таки состоялся. Пока местные власти бездействовали, компании пришлось платить за аренду земли. Это обошлось гораздо дороже земельного налога, который организация платила бы, получи она участок в собственность вовремя.

Читайте также «Земельный налог: расчет и декларация»

Компании проиграли

Муниципальный агент

Фирма, приобретающая имущество и недвижимость у городской администрации, обязана самостоятельно исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость со сделки. Такое решение озвучил Верховный суд РФ в Определении от 31 августа 2107 года № 307-КГ17-11240. Предъявляя требования Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», предприниматель ссылался на то, что у госоргана есть обязанность по самостоятельному исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы НДС. Но арбитры с такими аргументами не согласились и отклонили претензии компании. Фирму обязали исполнить функции налогового агента.

Аванс с травматизма

Если работнику был выплачен аванс, то с этих сумм компания обязана исчислить и заплатить страховые взносы. Так, в рассматриваемом случае сотруднику был выплачен аванс по заработной плате, который он не успел отработать в связи с увольнением. При этом АС Северо-Западного округа постановил, что уплаченные суммы все равно являются частью оплаты труда, а значит, с нее необходимо заплатить налоги и сборы. Фирма попыталась оспорить такое решение, но Верховный суд РФ подтвердил правильность решения в Определении от 8 сентября 2017 года № 307-КГ17-11943. Кстати, компании также было отказано в передаче дела для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Увольнение по интернету

Компания уволила сотрудника после того, как получила от него соответствующее интернет-сообщение. Бухгалтерия издала приказ о расторжении трудового договора. Но в нем не была указана причина увольнения. Арбитры Ростовского областного суда посчитали такие действия работодателя незаконными (решение от 3 августа 2017 г. по делу № 11-764/17). Судьи ссылались на то, что увольнение возможно лишь на основании письменного заявления. Поскольку это требование не было соблюдено, фирме не удалось избежать штрафа в размере 40 000 рублей.

Выбытие автотранспорта

По результатам налоговой проверки компании был доначислен налог на имущество, после чего фирма решила оформить выбытие двух автотранспортных средств по договорам купли-продажи. Арбитры посчитали указанную сделку фиктивной, так как контракты были заключены между взаимозависимыми юридическими лицами. Кроме того, взаиморасчеты по возникшей задолженности были закрыты не денежными средствами, а актами взаимозачета. В Определении от 17 июля 2017 года № 308-ЭС17-6790 Верховный суд признал, что указанное взаимодействие хозяйствующих субъектов было направлено на уклонение от уплаты налогов. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса арбитры доначислили предприятию налоги, а также выставили соответствующие штрафы и пени.

Повторный вычет

Компания неправомерно повторно применила право на налоговый вычет по НДС. Такое решение озвучил Верховный суд РФ в Определении от 13 июля 2017 года № 307-КГ17-8180. Арбитры пришли к выводу о наличии у организации права принять к вычету эти суммы НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 171 НК РФ, которое фирма реализовала, заявив о вычете как налоговый агент. Учитывая изложенное, суды признали неправомерным повторное применение предприятием налогового вычета тех же сумм НДС на основании тех же счетов-фактур, заявленного компанией уже в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ как налогоплательщиком-покупателем товарно-материальных ценностей. Арбитры сообщили, что сумма НДС, уплаченная обществом в качестве налогового агента при осуществлении названных операций, по сути, является суммой НДС, предъявленной обществу как покупателю, продавцом товара. Единожды исчислив и уплатив налог, компания неправомерно дважды приняла к вычету эту сумму.

Читайте также «НДС с 2018 года»