Когда ФСС обжалует выплату пособия?

02.10.2017

Согласно нормам трудового законодательства женщине, на основании ее заявления, предоставляется отпуск по уходу за ребенком с назначением соответствующего пособия. Есть ли вероятность отмены таких выплат, узнала Ирина Разумова, ведущий эксперт по вопросам бухучета и налогообложения ООО «ИК Ю-Софт».

Отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или частично не только матерью, но и другим родственником, который фактически ухаживает за малышом. В период отпуска выплачивается пособие до достижения ребенком возраста полутора лет, согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком сотрудник может работать. При этом чтобы сохранилось право на получение пособия, он должен трудиться на условиях неполного рабочего времени или на дому. Такие нормы зафиксированы в статье 256 ТК РФ и части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ. ФСС сделал такие же выводы в письме от 1 июля 2014 года № 17-03-14/06-7836. Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О  государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и в пункте 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 23 декабря 2009 года № 1012н. При этом законодательство не регламентирует, какова должна быть продолжительность неполного рабочего дня.

Отказ в выплате

Судами неоднократно рассматривались дела об отказе ФСС в выплате пособия в случае осуществления ухода за ребенком при работе неполный рабочий день. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 7 июля 2016 года № Ф02-3408/2016 по делу № А19-14997/2015 удовлетворил исковые требования организации о признании незаконным отказа ФСС в возмещении расходов на выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет сотруднице, которая трудилась на условиях неполного рабочего времени (семь часов в день). Суд не принял довод Фонда, что в период отпуска по уходу за ребенком женщина работала в режиме полного дня при отсутствии снижения размера ее зарплаты в связи с сокращением рабочего дня. Однако, по мнению суда, доказательств выполнения работницей трудовых функций за пределами семичасового дня и выплаты зарплаты за неполный рабочий день Фонд не представил.

Читайте также «Выдача больничного листа: сроки изменятся»

Право на пособие

Также Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 15 марта 2016 года № Ф04-467/2016 по делу № А70-10092/2015 встал на сторону организации. При этом суд, ссылаясь на нормы части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, отклонил довод Фонда о том, что отец ребенка работает неполный рабочий день, в связи с чем он не может осуществлять фактический уход за ребенком и получать ежемесячное пособие. До недавнего времени и высшие арбитры в подобных ситуациях также вставали на сторону страхователей. Например, Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 года № 302-КГ15-12591 по делу № А33-24331/2014 и др.

Последние изменения

Однако все изменилось летом этого года, когда Верховный Суд РФ вынес Определение от 18 июля 2017 года № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016. Региональное отделение ФСС провело документальную выездную проверку организации, по результатам которой не приняло к зачету расходы на выплату пособия по уходу за ребенком, поскольку они были выплачены с нарушением установленного законом порядка. По мнению Фонда, условия для сохранения права на ежемесячное пособие компанией не были выполнены, так как отсутствует один из элементов сложного юридического факта, а именно продолжение осуществления ухода за ребенком, уменьшение рабочего дня на четыре минуты 12 секунд произведено страхователем формально, чтобы сохранить право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком дополнительно к полной зарплате. При такой продолжительности рабочего времени у работника фактически отсутствует возможность ухаживать за ребенком в оставшееся от полного рабочего дня время (0,08 часа в день), в результате чего пособие теряет функцию компенсации утраченного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, имеющего ребенка.

Читайте также «Пособие по уходу за ребенком в 2017 году»

Нормы трудового дня

Суды трех инстанций встали на сторону страхователя, указав, что поскольку действующим законодательством продолжительность работы на условиях неполного рабочего дня не определена, установление работнику неполного рабочего дня с занятостью 99 процентов рабочего времени в день отвечает определению неполного рабочего дня. Суд первой инстанции указал, что под термином «сокращенный» подразумевается установление более короткого рабочего времени по сравнению с иным режимом работы. ФСС обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а тот, в свою очередь, признал указанные выводы нижестоящих судов неправомерными в Определении от 18 июля 2017 года № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016. Страховое обеспечение в виде пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи со страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка при наступлении страхового случая.

Утрата заработка

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на получение пособия направлено на компенсацию утраченного заработка из-за неполного рабочего времени. А его сокращение вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время осуществлять уход за ребенком. Сокращение рабочего времени менее чем на пять минут в день не может расцениваться как мера, которая необходима для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. А пособие в данной ситуации приобретает характер дополнительного материального стимулирования. Все эти факты, по мнению арбитров, свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств ФСС. Аналогичное дело было рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области (Решение от 7 апреля 2017 г. по делу № А76-945/2017). Региональное отделение ФСС провело выездную проверку, по результатам которой отказало страхователю в принятии к зачету расходов на выплату страхового возмещения, а также в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату своим сотрудникам – отцам детей – ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Основанием отказа послужило то, что этим сотрудникам в период отпусков был установлен неполный рабочий день (продолжительность смены была уменьшена всего на 15 минут) с оплатой пропорционально отработанному времени.

Обратите внимание

Сокращение рабочего времени менее чем на пять минут в день не может расцениваться как мера, которая необходима для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. А пособие в данной ситуации приобретает характер дополнительного материального стимулирования.

Фондом были направлены запросы в лечебные учреждения, в которых наблюдаются дети, по уходу за которыми работникам организации предоставлены отпуска. Ответы на запросы показали, что в семи из восьми случаев больницы с детьми посещают их матери и лишь в одном случае – в равной степени как мать, так и отец. На основании имеющейся информации ФСС пришел к выводу, что организация злоупотребила своим правом, создав ситуацию, при которой имело место получение пособия за счет средств Фонда в большем размере, чем получили бы матери через органы соцзащиты, и с фактическим сохранением полного заработка работников (размер дохода в рассматриваемом случае сотрудников уменьшен всего на два процента). По мнению суда, под неполным рабочим днем, при котором сохраняется право работника на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, следует понимать установленное работодателем более короткое рабочее время по сравнению с нормальным режимом труда, а сокращение времени работы на 15 минут такому понятию соответствует. Недостаточность сокращения времени для ухода за детьми основана на предположении ФСС, а установленные Фондом факты обращения в больницы с детьми их матерями не свидетельствуют о неосуществлении ухода за детьми со стороны отцов. Суд сделал вывод, что право на получение пособия по уходу за ребенком не ставится законом в зависимость от участия в уходе за ребенком только лишь одного лица, подавшего заявление на получение пособия, и неосуществления ухода за ребенком со стороны других лиц.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФСС обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (Постановление от 24 июля 2017 г. № 18АП-5557/2017 по делу № А76-945/2017). И здесь уже арбитры принимали свое решение в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 18 июля 2017 года № 307-КГ17-1728. Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени сотрудников, получающих пособие, такое сокращение не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Поэтому суд апелляционной инстанции поддержал ФСС. Таким образом, в настоящее время риск отказа Фонда в принятии расходов по выплате пособия по уходу за ребенком достаточно велик у тех страхователей, которые предоставляют отпуск по уходу за ребенком при незначительном сокращении рабочего времени родителям, осуществляющим уход за ребенком.

Журнал «Расчет»

Правдивый журнал о работе бухгалтера сегодня. В издании не публикуются теории или нормы законов, все тексты – реальный опыт бухгалтеров, директоров, юристов и кадровых работников. интересную статью «для себя» в каждом номере найдет любой сотрудник компании.

Заказать журнал

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA