НДФЛ: социальные выплаты медработникам

22.09.2017

Анализ арбитражной практики показывает, что предприниматели стали чаще выигрывать суды по «социалке». А вот в ситуациях,  где так или иначе фигурируют признаки налоговых «схем», шансы на победу весьма призрачные.

Компании выиграли

НДФЛ: социальные выплаты медработникам

Социальные выплаты, причитающиеся медработникам, не нужно облагать НДФЛ. Об этом 12 мая 2017 года в Определении № 3-КГ17-1 сообщил Верховный суд. Согласно пункту 37.2 статьи  217 НК РФ, выплаты сотрудникам, имеющим как высшее, так и среднее медицинское образование, налогом на доходы физических лиц не облагаются. При этом Правительством Республики Коми предусмотрена такая выплата лишь для работников с высшим образованием. Следовательно, те, кто его не имеют, не могут рассчитывать на подобную компенсацию. Данную ситуацию высшие арбитры расценили как казус, указав, что при исчислении подоходного налога нужно руководствоваться Налоговым кодексом, а не Постановлениями местных органов власти.

Единовременный НДФЛ

Если выплату признают единовременной, то платить подоходный налог с нее не нужно. Дело касалось начисления и уплаты НДФЛ. Базой для начисления такого налога фискалы посчитали выплаты, связанные с увольнениями сотрудников. ФНС сочла, что раз источником дохода стал работодатель, то и функцию налогового агента он тоже должен был выполнить и уплатить НДФЛ. Судьи, рассмотрев дело, встали на сторону компании, после чего инспекторы попытались оспорить такое решение. Но Верховные арбитры тоже поддержали предпринимателей. Так, в своем Определении от 16 июня 2016 года № 307-КГ16-19781 по делу № А42-7562/2015 суд постановил, что выплаты в связи с расторжением трудового договора в пределах лимитов, установленных пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса, подоходным налогом не облагаются.

Пособия по беременности и родам: не следующие годы

При расчете пособия по беременности и родам можно использовать годы, которые не следуют друг за другом. Такое решение вынес АС Уральского округа в Постановлении от 24 июля 2017 года № Ф09-4169/17. Дело в том, что по результатам проверки ФСС нашел ошибки в выбранном периоде. Так, работодатель в целях определения среднего заработка работницы включил в базу данные за 2012 и 2014 годы. При этом, выплаты за 2013 год были намеренно исключены. Инспекторы Фонда расценили такие действия незаконными и оштрафовали организацию. Однако суд посчитал иначе и отменил решение ФСС.

Сомнительный контрагент

Даже если компания-партнер ненадлежащим образом выполнит свои обязанности по исчислению и уплате налогов, это не станет причиной отказа в оформлении имущественного вычета (Определение Верховного Суда от 27 апреля 2017 г. № 86-КГ17-1). Речь идет о контрагенте-застройщике, который на момент подачи декларации уже являлся банкротом. Фирма приложила к отчетности все необходимые документы, в том числе чеки и квитанции об оплате услуг и материалов строительной компании-банкрота. Несмотря на то, что суды первой инстанции не поддержали организацию, Верховные арбитры отменили эти решения. Аргументом было то, что факт банкротства строительной фирмы не может стать причиной отказа в получении налогового вычета.

Незаконное изъятие

Отказ в возврате изъятого товара признан незаконным Прокуратурой Республики Крым. Инцидент произошел в начале августа. По результатам полицейского рейда у представителей власти возникли вопросы о происхождении товара у организации. Продукция на сумму 1 000 000 рублей была изъята у предпринимателя. Фирма посчитала такое решение незаконным. Длительное время товар предприятию не возвращался, что стало причиной естественных потерь и порчи. После чего компания решила обратиться в Генпрокуратуру и суд. Арбитры посчитали решение инспекторов незаконным и обязали фискалов вернуть всю продукцию.

Компании проиграли

5-часовой рабочий день

Если компания сократила рабочий день сотрудника до пяти часов, то зачесть пособие по уходу за детьми не удастся. Такое решение Верховный Суд озвучил в Определении от 18 июля 2017 года № 307-КГ17-1728. По результатам проверки ФСС РФ отказал работодателю в перечислении средств. Причиной тому стало то, что работница трудилась неполный рабочий день. Таким образом, выплата пособия являлась не социальной гарантией, а дополнительным доходом. Хотя ранее, в 2013 году, отказ в выплате компенсации Фондом судьи признали неправомерным. Арбитры ссылались на то, что законодательство не устанавливает, на какое время должна быть уменьшена продолжительность рабочего дня, чтобы соблюдался режим неполного рабочего времени. Теперь на такую судейскую благосклонность рассчитывать не стоит.

Арест вместо штрафа

Предприниматель, не заплативший штраф за налоговые нарушения, может быть арестован на 15 суток. Такая мера прописана в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, о чем в июле 2017 года напомнила ФНС по Астраханской области. Фискалы напомнили, что те ИП, которые уклоняются не только от уплаты налогов, но и от соответствующих штрафов, могут попасть в тюрьму, и привели в пример судебное дело по такому случаю. В нем описана история с ИП. Он был оштрафован инспекцией за неприменение ККТ по статье 14.5 КоАП РФ, однако вовремя штраф не уплатил. Налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и направлен мировому судье, который признал ИП виновным.

Бесплатная услуга

Фирма, оказывающая туристические услуги, не может взимать отдельную плату за поиск и оформление авиабилетов. Такое решение в августе 2017 года вынес суд Забайкальского округа. Дело в том, что по иску клиентки была проведена проверка Роспотребнадзора. Оказалось, что при заключении договора по перевозке нельзя выделять отдельную услугу «оформление авиабилетов» и уж тем более брать за это деньги. Такой коммерческий подход инспекторы посчитали незаконным и подали соответствующее заявление в суд, где арбитры подтвердили правоту проверяющих. В ходе исполнительного производства приставы направили туристической фирме требование об исполнении судебного решения, и ей пришлось прекратить взимать денежные средств за оформление билетов и объявить о незаконности такой услуги в СМИ.

Бюджетные товары

Если компания реализует товары бюджетным и некоммерческим организациям по госконтракту, то право на применение «вмененки» не возникает. Такой вывод сделал АС Волго-Вятского округа в постановлении от 28 июня 2017 года № Ф01-2330/2017. В суд обратилась фирма, которой был доначислен налог по УСН с выручки от продажи товаров. По мнению руководства организации, она правомерно применяла ЕНВД по такой деятельности, используя при этом публичный договор и реализуя товар в розничной сети. Компания ссылалась на то, что особый статус покупателей (государственные учреждения) не отменяет розничный характер продаж, а значит, «вмененка» применялась правомерно. Но судьи не учли данные доводы, а значит, реализация не являлась розничной.

Забытое обособление

Фирма, организовавшая обособленное подразделение, забыла сообщить об этом в налоговые органы, в связи с чем была привлечена к ответственности по статье 126 Налогового кодекса. В ходе проведения проверки фискалами было установлено, что общество не осуществило постановку на налоговый учет по месту нахождения двух обособленных подразделений, через которые осуществлялась хозяйственная деятельность в проверяемый период. Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 года № 303-КГ17-2377 по делу № А04-12175/2015. При этом арбитры делают оговорку о том, что такая мера правомерна лишь в том случае, если фактически возникла неуплата налогов в бюджет.

Журнал «Расчет»

Правдивый журнал о работе бухгалтера сегодня. В издании не публикуются теории или нормы законов, все тексты – реальный опыт бухгалтеров, директоров, юристов и кадровых работников. интересную статью «для себя» в каждом номере найдет любой сотрудник компании.

Заказать журнал

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное