Затраты на разработку проектной документации
19.04.2017 распечатать
Отсутствие в проекте сметной документации, стоимости материалов и других признаков, указывающих на увеличение стоимости основного средства, указывает на то, что проект является технико-экономическим обоснованием на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение предприятий, зданий и сооружений. Это не подменяет договор на проведение строительных работ, который содержит экономические показатели затрат на строительство.
Основание спора
Обществу был доначислен налог на прибыль организаций, так как им были неправомерно единовременно отнесены в состав расходов затраты на разработку проектной документации и на проведение экспертизы промышленной безопасности действующего объекта основных средств. Кроме того, невключение данных затрат в стоимость амортизируемого имущества повлекло неуплату налога на имущество организаций.
Позиция налогоплательщика
Затраты на проектную документацию были обусловлены необходимостью обеспечения нормальных условий труда и мер по технике безопасности. Кроме того, проектная документация не содержит сметной документации, стоимости материалов и других признаков, указывающих на увеличение стоимости основного средства. Поэтому оснований для увеличения первоначальной стоимости амортизируемого основного средства не имеется.
Позиция инспекции
Расходы на разработку проектной документации и на проведение экспертизы промышленной безопасности объекта являются частью работ по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, в связи с чем их следует учитывать по мере амортизации объекта. Также доплате подлежит налог на имущество организаций.
Суд решил
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31 января 2017 года
№ Ф04-6644/2016 по делу № А27-4936/2016
Проект подвесной монорельсовой дизельной дороги, чертежи, прилагаемые к проекту, и показания сотрудников свидетельствуют, что целью произведенных затрат на приобретение данного проекта являлась необходимость увеличения протяженности существующей подвесной монорельсовой дороги. Достройка дороги вызвана разработкой новых горных выработок. По своему содержанию данные работы направлены на изменение характеристик (дооборудование, увеличение протяженности) уже существующего основного средства – подвесной монорельсовой дороги. В результате проведенных работ по проекту созданные участки дороги образуют единое целое с существующей ранее дорогой. Таким образом, расходы, связанные с подготовкой проекта, проведением экспертизы, неразрывно связаны с достройкой монорельсовой дороги. Поэтому в силу пунктов 1, 2 статьи 257, пункта 5 статьи 270 НК РФ они подлежат включению в первоначальную стоимость объекта и должны списываться не единовременно, а посредством начисления амортизации.
Данные затраты налогоплательщика обусловлены не обеспечением нормальных экономико-правовых, санитарно-бытовых, лечебно-профилактических условий для выполнения работниками норм выработки, а требованиями, установленными в области строительства (при достройке опасного производственного объекта).
То, что данные затраты были понесены в целях выполнения требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не опровергает вывод о том, что спорные затраты понесены в связи с достройкой монорельсовой дороги.
Расходы на проведение экспертизы имеют ту же природу, что затраты на разработку проектной документации и строительные работы, выполняемые в рамках данного проекта – все они формируют первоначальную стоимость основного средства.
Таким образом, изложенное является основанием также для доначисления налога на имущество, поскольку первоначальная стоимость основного средства была занижена на стоимость услуг по разработке проектной документации, что повлекло неуплату этого налога. Основания для отмены обжалуемых решений отсутствуют.
