Ответственность за реализацию продукции с истекшим сроком годности

Основание рассмотрения

Реализация продовольственной продукции с истекшим сроком годности, за что индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности.

Позиция заявителя

При реализации продовольственной продукции с истекшим сроком годности ИП создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Это является основанием для привлечения ИП к ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.

Позиция ответчика

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности с заменой ее устным замечанием.

Суд решил

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31 января 2017 г. по делу № А59-5596/2016

По результатам проверки магазина выявлены нарушения в виде нахождения на реализации товаров с истекшими сроками годности, в том числе:

• молоко «Веселый молочник» 2,5% жирности в количестве 6 упаковок;
• ряженка ИП Любинецкий А.В. 2,5% жирности в количестве 2 упаковок;
• продукт йогуртный «Услада молочная» в количестве 9 упаковок;
• продукт йогуртный «Сливочный супер экстра» в количестве 16 упаковок;
• продукт йогуртный «FRUTTIS сливочное лакомство» в количестве 2 упаковок;
• продукт йогуртный «Альпик» в количестве 16 упаковок.

Составлен акт проверки, прокурор в присутствие предпринимателя вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (за нарушение продавцом требований технических регламентов в части обязательных требований к продукции).

Суд подтвердил наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции). Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

Предпринимателем были нарушены:

• Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013). В силу пункта 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна;
• Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). В силу части 7 и части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Читайте также «Как выявить хозяйственно-финансовые нарушения»

В соответствии с частями 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, чем создана реальная угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено:

• чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий для недопущения нарушения материалы дела не содержат;
• предприниматель не использовал все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона;
• ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работниками предпринимателя не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности.

В то же время при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). В соответствии с пунктом постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. Кроме того, совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, защиты прав потребителей, санитарно – эпидемиологического благополучия населения, качества и безопасности пищевых продуктов, и, в конечном итоге, жизнь и здоровье граждан.

Учитывая изложенное, допущенное предпринимателем правонарушение не может быть признано малозначительным, поэтому заменить штраф устным замечанием оснований нет.