Административная ликвидация юридического лица

21.02.2017

Статья 65 АПК РФ закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса. Определено, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. От того, насколько активно стороны это делают, может зависеть исход разбирательства, в беспроигрышном, на первый взгляд, деле.

Основание спора

Юридическое лицо подлежит административной ликвидации, так как не приняло меры по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе своего местонахождения, несмотря на неоднократные предложения налоговой инспекции и суда устранить допущенные нарушения.

Позиция налогоплательщика

Если налоговая отчетность была сдана в налоговый орган, то предприятие не является недействующим юридическим лицом и не может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Позиция налогового органа

В случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных, либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Читайте также «Принудительная ликвидация юридического лица»

Суд решил

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2017 г. по делу № А57-19162/2016

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Адрес юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, носит официальный, публичный и единый характер, а указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона «О государственной регистрации»).

О недостоверности сведений об адресе юридического лица, представленных при государственной регистрации, может, в частности, свидетельствовать следующее (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61):

  1. адрес обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);
  2. адрес или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
  3. адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
  4. адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
  5. имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Читайте также «Проверка достоверности сведений в ЕГРЮЛ»

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 3 ст. 61 ГК РФ).

Если связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его учредителям уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п. 6 Постановления № 61).

Суд также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения.

Статья 65 АПК РФ закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Налоговая инспекция представила в материалы дела акты обследования помещений на предмет достоверности заявленного адреса, протокол осмотра объекта недвижимости, свидетельство о праве собственности на помещение по рассматриваемому адресу и объяснения собственника об отсутствии отношений с ликвидируемым предприятием. По указанному адресу признаков нахождения предприятия не обнаружено. Судом установлено, что налоговым органом предприятию, его учредителю и руководителю направлялись уведомления с предложением представить достоверную информацию об адресе места нахождения. Такие же требования выставлял и арбитражный суд.

На указанные предложения налоговой инспекции и суда устранить допущенные нарушения предприятие, его руководитель и учредитель никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ.

Суд указал, что невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. Доказательств, опровергающих доводы налоговой инспекции о злоупотреблении предприятием правом на государственную регистрацию, суду не представлено.

Существует норма, согласно которой, если налоговая отчетность была сдана предприятием в налоговый орган, то данное предприятие не является недействующим юридическим лицом и не может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации».

Однако, если предприятие неоднократно не выполняет законные требования госорганов и суда, то можно говорить о неоднократном нарушении закона, которое может являться основанием для принудительной ликвидации по статье 61 ГК РФ (с. 40 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС ВСО от 16 декабря 2010 г.).

Читайте также «Санкции ФНС за нарушения в ЕГРЮЛ»

Электронная версия журнала
«НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА»

Самое популярное издание бухгалтерских нормативных документов с комментариями к ним от экспертов и разработчиков.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA