Новые виды наказаний для предпринимателей

21.02.2017

В ближайшем будущем в законодательстве могут появиться два новых вида наказания для представителей бизнеса – уголовно-наказуемый проступок и уголовная ответственность юрлица. Один из них подается в качестве смягчения уголовной ответственности, другой – в качестве меры достаточно суровой, но неизбежной. Пугают оба.

Отечественные предприниматели привыкли настороженно относиться к любым действиям и обещаниям властей. Одной рукой, дескать, дают, а другой отнимают, обещают «как лучше», а поступают «как всегда».

Вот, к примеру, Верховный суд РФ, всерьез обеспокоившись тем, с какой легкостью люди в погонах массово, по заказу, в целях личного обогащения, и какими-то совсем уж вызывающе белыми нитками «шьют» на бизнесменов уголовные дела, издал постановление пленума, как бы запрещающее судьям им в этом потворствовать. Ну, не то чтобы запрещающее, но не поощряющее подобные действия. В общем, в постановлении этом очень много хороших пунктов. Например, бизнесменов предлагается арестовывать только в крайних случаях, а уже арестованных выпускать на свободу даже в том случае, если ими не выполнено требование статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ о полном возмещении ущерба. В этом случае, уточняет ВС РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела может быть удовлетворено судом по другим основаниям. Например, за примирением сторон или при условии деятельного раскаяния.

Бизнес, однако, опасается, что это самое примирение сторон превратится в банальный рыночный торг: «Давай помиримся?» – «Давай! За сколько?» С другой стороны, конечно, свобода бесценна и торг тут неуместен. А раскаяние должно быть ну очень деятельным, а не формальным.

Еще бизнес боится, что и люди в погонах, и судьи на местах останутся верны своим прежним привычкам и установкам, уверенные в том, что постановления пленумов ВС РФ выпускает для кого угодно, но только не для них. И «крайний повод» в нашем правоприменительном кривозеркалье найдется всегда.

В общем, в страхах своих отечественный бизнес дошел до того, что стал бояться не только ужесточения, но даже обещанного смягчения ответственности.

Что такое уголовно наказуемый проступок?

С легкой руки председателя все того же Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева в уголовном законодательстве может появиться новый термин – «уголовно наказуемый проступок». Как бы уже не правонарушение, но еще не преступление. В эту категорию могут перевести совершенные впервые преступления небольшой и средней тяжести, в том числе экономические. Наказание за него будет, соответственно, жестче административного, но мягче уголовного. Ни тюрьмы, ни даже судимости. Бизнес, твердо знающий, что в банке с этикеткой «сахар» может запросто оказаться соль, ликовать не спешит.

Подробно все опасения изложены в петиции Центра общественных процедур (ЦОП) «Бизнес против коррупции», направленной на имя главы Верховного суда РФ.

Наряду с несомненными плюсами новации (разгрузка судебной и пенитенциарной систем) отмечаются и столь же очевидные минусы – появление нового вида наказания может спровоцировать усиление давления на бизнес со стороны правоохранителей.

Читайте также «Стоит ли ужесточать наказание за давление на бизнес»

«Очевидно, что дальнейшая декриминализация уголовного законодательства соответствует интересам развития экономики в кризисный период, снимает для огромного количества граждан препятствия к осуществлению гражданских прав, снижает возможные риски участия в экономической деятельности. Но есть определенные риски возникновения «обратного эффекта» в виде существенного усиления «силового давления» на бизнес. Введение составов «уголовного проступка» должно сопровождаться полной декриминализацией соответствующих составов уголовных преступлений и административных правонарушений, а не дополнять их. В противном случае масштаб привлечения к ответственности лиц, включая экономические субъекты, будет существенно расширен, что приведет не к смягчению, а к росту репрессивности действующего законодательства, в том числе в экономической сфере», – рассказал «ПБ» сопредседатель ЦОП Андрей Назаров.

Ошибочным, по его мнению, будет упрощение проблемы введения «уголовного проступка» как механического перенесения составов правонарушений из различных кодексов: каждый состав предполагаемого проступка должен быть «модернизирован», расширены основания и критерии снятия от уголовной ответственности и освобождения от наказания.

Принципиально важным видится Назарову внимательный анализ и проработка вопросов процессуального характера, связанных с появлением нового института: порядок возбуждения и производства дел об «уголовном проступке», вопросы подсудности данной категории дел, гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан, в том числе предпринимателей, при осуществлении производства по данным делам.

Если переводить в разряд уголовного проступка уголовные составы, то встает вопрос сохранения существующих гарантий – в уголовном процессе они намного выше и отказ от такой защиты может привести к активизации уголовного преследования. Если втянуть туда административные составы, то повышается общий уровень уголовных репрессий.

Предприниматели помнят, чем закончились предшествующие попытки «либерализации»: санкции за «предпринимательское» мошенничество заметно ужесточили, а возбуждать дела стали чаще.

Но главное опасение защитников бизнеса заключается в том, что введением «уголовного проступка» будет маскироваться подготовка к запуску «несвойственного и вредного для российской юрисдикции» института уголовной ответственности юридических лиц.

Уголовная ответственность юрлица

Введение уголовной ответственности для юрлиц – давняя идея главы СКР Александра Бастрыкина, которую он продвигает с 2011 года. Аргументация: сейчас в Рос­сии юридическое лицо может быть привлечено лишь к гражданско-правовой и административной ответственности. Но в рамках административного судопроизводства невозможно установить обстоятельства причастности организации к преступному деянию, не могут быть проведены оперативно-розыскные мероприятия.

Кроме того, привлечение к уголовной ответственности только руководителей и сотрудников компаний, то есть лиц физических, в ряде случаев не позволяет пресечь преступные деяния в целом и предупредить совершение новых.

Бывают случаи, когда руководителей приговаривают к наказанию, а фирма продолжает совершать преступления под руководством уже других лиц, сокрушался глава СКР.

Читайте также «Уголовная ответственность директора и бухгалтера в 2017 году»

Выход из сложившейся ситуации, по его мнению, один: внести в законодательство поправки, позволяющие применять в отношении юридических лиц меры уголовно-правового воздействия. Уголовная ответственность для организаций расширит возможности правоохранительных органов в оперативности сбора необходимой информации. Ведь по сравнению с административным правонарушением уголовное преступление представляет собой более опасное для общества деяние, а это требует более быстрых и жестких мер, поэтому полномочия госорганов в рамках уголовных расследований намного обширнее.

Суть изменений

Напомним о сути предлагаемых изменений: предусмотрен широкий спектр основных и дополнительных видов мер уголовно-правового воздействия на юрлицо, которые могут быть назначены судом в зависимости от категории и характера преступления, степени причастности к нему юридического лица, тяжести наступившего последствия.

Учет этих обстоятельств позволит судам назначать меры воздействия, адекватные тяжести содеянного и общественной опасности юридического лица. Смягчающим обстоятельством может стать тот факт, что компания предпринимала какие-либо меры для предупреждения и пресечения преступления, нейтрализации его негативных последствий, занималась благотворительной или иной общественно полезной деятельностью.

Компания, впервые причастная к преступлению небольшой или средней тяжести, может быть освобождена от ответственности, если будет способствовать расследованию, возместит причиненный ущерб или иным образом загладит вред, возникший в результате совершенных ею действий.

С момента вступления в силу решения суда юридическому лицу во избежание вывода активов запрещается проводить добровольную ликвидацию или реорганизацию, отчуждать акции или доли зависимых обществ и недвижимое имущество. Но если незаконная реорганизация все же произошла, меры уголовно-правового характера применяются к компании-правопреемнику.

Основными мерами наказания являются несколько видов штрафов (в т. ч. кратный преступному доходу юрлица). В качестве дополнительного наказания суд сможет отозвать у компании лицензию, лишить ее преференций и льгот и запретить заниматься определенным видом деятельности на срок от года до пяти лет.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа компания, признанная причастной к тяжкому или особо тяжкому преступлению, может быть приговорена к высшей мере наказания – принудительной ликвидации.

Принудительная ликвидация также будет применяться к юрлицам, чья деятельность «была сопряжена исключительно с совершением или сокрытием преступления либо сокрытием его последствий», а также к компаниям, чей уставный (складочный) капитал более чем наполовину сформирован из имущества, полученного в результате совершения преступления.

Читайте также «Принудительная ликвидация юридического лица»

Имущество ликвидированного юрлица, оставшееся после удержания обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды и удовлетворения заявленных исковых требований, безвозмездно обращается в доход государства.

Если в ходе уголовного судопроизводства будет установлен факт создания юридического лица исключительно в целях совершения или сокрытия преступления, это позволит правоохранительным органам признать сделки, заключенные этим юрлицом, недействительными. Признание юридического лица причастным к преступлению на основании решения суда повлечет для него правовое последствие в виде судимости на определенный срок. Пока судимость не будет снята, – а произойдет это только после исполнения всех наложенных на компанию санкций, – ей, к примеру, придется забыть о допуске к госзаказу. Кроме того, она будет лишена возможности приватизировать приглянувшуюся недвижимость.

Наконец, наличие судимости позволяет органам государственного контроля (надзора) пересмотреть периодичность проведения проверок деятельности юридического лица.

Законопроект об уголовной ответственности юрлиц

Кампания по продвижению данной инициативы то затухала, то вновь набирала обороты. В марте 2015 года законопроект об уголовной ответственности юрлиц все же был внесен в Госдуму. Правда, от имени одного из тогдашних парламентариев. До рассмотрения резонансного документа, вызвавшего шквал критики со стороны бизнеса и получившего отрицательный отзыв кабмина, дело так и не дошло. Сменился состав Госдумы. Законопроект отправили «в корзину», но сама идея не умерла. К принятию готовят уже «модернизированный» документ.

Вновь началась пиар-кампания с «круглыми столами» и тематическими заседаниями Общественной палаты РФ. Опытные «стилисты» из числа «правильных» юристов и адвокатов формируют проекту положительный имидж и упирают на то, что момент для запуска этого механизма сейчас самый что ни на есть подходящий и медлить нельзя. Что, привлекая к ответственности не только руководителя, но и само юридическое лицо, государство может более эффективно бороться с фирмами-однодневками, коррупцией, отмыванием средств.

Одно время против нововведения очень активно выступало Минэкономразвития. Мол, возможен такой вариант развития событий, при котором за преступление одного-двух человек будут расплачиваться все акционеры. Сейчас ведомству, в свете последних «неприятностей» с ее бывшим руководителем, понятное дело, не до протестов. Однако это не значит, что у «продвиженцев» идеи введения уголовной ответственности юрлиц нет достойных противников.

Обратите внимание

Георгий Русанов, юрист: «Введение уголовной ответственности юрлиц положительно скажется на возможности возвращения похищенных бюджетных средств. Практика показывает, что в большинстве случаев для реализации коррупционных схем, направленных на хищение бюджетных средств, используются юридические лица (например, путем заключения целой цепочки различных гражданско-правовых договоров)».

На фоне осторожной реакции одних юристов с их тезисами о допустимости и даже своевременности подобной меры выделяется суровая отповедь Генпрокуратуры РФ. На посвященном этой теме недавнем заседании Общественной палаты РФ официальную позицию ведомства озвучил старший прокурор правового управления ГП РФ Игорь Белоусов.

По его словам, есть серьезные опасения, что введение уголовной ответственности может стать новым неконтролируемым инструментом давления на бизнес, передела, решения корпоративных споров: «Никто не говорит, что все бизнесмены белые и пушистые, грехов там тоже более чем достаточно, но при нашем далеко не совершенном правоприменении – мы сомневаемся, стоит ли создавать новый институт и действительно ли он необходим».

Он подчеркнул также, что в странах с англо-саксонской системой права, на которые ссылаются сторонники новации, уголовная ответственность юридических лиц действует «вместо, а не вместе с административной ответственностью, какая есть в законах РФ».

«Следует анализировать, что мешает ликвидации проблем, в части правоприменения. Если недостаточно имеющихся санкций КоАП, есть средства гражданско-правовой защиты. Можно предприятие обанкротить, если есть на то достаточные основания, можно ставить вопрос о его ликвидации. Можно расширять количество составов, по которым применяются санкции, в случае причастности юридического лица к финансированию терроризма, коррупционным преступлениям – есть сейчас такие нормы ответственности», – заключил представитель Генпрокуратуры.

Конечно, Генпрокуратура, которая, как выясняется, является у нас главным защитником бизнеса от репрессий, не последняя инстанция в таких делах. Но не услышать ее мнение достаточно сложно. А вот прислушаются ли – скоро узнаем.

Сергей Данилов, корреспондент «ПБ»

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Интересное

Комментарии (3)

  1. Светлана
    28.02.2017Ответить

    У нас и так каждый предприниматель виновен по определению. Неужели не хватаем статей, еще нужно? Каждый 4-ый предприниматель либо был под уголовным преследованием, либо находиться в процессе следственных действий. Кто будет активно работать в такой системе. Что всех загонят в госструктуры, а потом будут платить мизерную зарплату.

    И по поводу сайта. Уже писала еще повторюсь. На главбухе такая же информация- за деньги. У вас бесплатно. Спасибо, ребята,вам за это. Надеюсь вы не станете вводить плату. Нам без вас будет плохо.

    У нас и так каждый предприниматель виновен по определению. Неужели не хватаем статей, еще нужно? Каждый 4-ый предприниматель либо был под уголовным преследованием, либо находиться в процессе следственных действий. Кто будет активно работать в такой системе. Что всех загонят в госструктуры, а потом будут платить мизерную зарплату. И по поводу сайта. Уже писала еще повторюсь. На главбухе такая же информация- за деньги. У вас бесплатно. Спасибо, ребята,вам за это. Надеюсь вы не станете вводить плату. Нам без вас будет плохо.
    Вам нужно авторизоваться, чтобы голосовать1Вам нужно авторизоваться, чтобы голосовать0


  2. Сергей
    26.02.2017Ответить

    Это называется собачья услуга, миску подвинут на метр а цепь укоротят на два.

    Это называется собачья услуга, миску подвинут на метр а цепь укоротят на два.
    Вам нужно авторизоваться, чтобы голосовать0Вам нужно авторизоваться, чтобы голосовать0


  3. Владимир
    24.02.2017Ответить

    Для предпринмателей это ещё одна головная боль, для силовиков и прокуроров очередная коррупционная "палка"! Я понимаю, если бы Лебедев предложил сначала, пересмотреть приговоры предпринимателям, на основе заключения Титова и выпустить невиновных, а уж потом предлагать новые карательные меры..
    Я предлагаю, без разрешения органов ДР и Титова, не выносить уголовных приговоров предпринимателям!

    Для предпринмателей это ещё одна головная боль, для силовиков и прокуроров очередная коррупционная "палка"! Я понимаю, если бы Лебедев предложил сначала, пересмотреть приговоры предпринимателям, на основе заключения Титова и выпустить невиновных, а уж потом предлагать новые карательные меры.. Я предлагаю, без разрешения органов ДР и Титова, не выносить уголовных приговоров предпринимателям!
    Вам нужно авторизоваться, чтобы голосовать0Вам нужно авторизоваться, чтобы голосовать0



Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA