Косвенные или прямые расходы: когда компании ошибаются

09.01.2017

Как быть, если расходы, которые законодательство рекомендует относить к прямым, образуются в результате технологических процессов, «развернутых» на так называемых «вспомогательных участках» производства? Анна Мишина разбиралась, может ли «неосновная территориальная принадлежность» автоматически сделать затраты косвенными.

Вспомогательная территория – это, по сути, часть производственной зоны предприятия, где проводятся работы, необходимые для обслуживания основного производства и обеспечения бесперебойного изготовления и выпуска продукции. Однако это отнюдь не означает, что все, что там происходит, относится к основной работе и основным видам деятельности лишь опосредованно. Возможны разные варианты – в зависимости от бизнеса и от того, как расходы связаны с производством. При этом нужно помнить, что выбор должен быть экономически обоснованным (письмо Минфина РФ от 30 августа 2013 г. № 03-03-06/1/35755).

Итак, всем бухгалтерам и юристам известно, что перечень прямых расходов компании вправе установить самостоятельно (абз. 10 п. 1 ст. 318 НК РФ). Хотя некоторые «рекомендации» законодатель все-таки составил. Например, в пункте 1 статьи 318 НК РФ указано, что траты на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также страховые взносы могут быть отнесены к прямым расходам. Обратите внимание, что слово «рекомендации» я позволила себе взять в кавычки. А все потому, что как чиновники, так и большинство арбитров склонны считать, что технологический процесс сборки, производства и продажи продукции невозможен без работников, которые заняты в производстве. Поэтому затраты компаний на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства, относятся непосредственно на изготавливаемую продукцию, и следовательно, к прямым расходам (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 октября 2013 г. по делу № А56-63786/2012).

То же самое можно сказать и о рекомендации относить к прямым расходам затраты на амортизационные отчисления. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 318 НК РФ, суммы начисленной амортизации по основным средствам, непосредственно используемым при производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг, рекомендуется признавать прямыми расходами.

Тем не менее, фирмы не оставляют попыток найти безопасный способ отнесения расходов по зарплате и амортизационные отчисления к категории косвенных расходов. «В принципе, это возможно, – признает налоговый адвокат Сергей Воронин. – Но для этого фирма должна четко подтвердить, что не имеет возможности признать их прямыми расходами, применив при этом экономически обоснованные показатели».

Читайте также «По «правилу 5%» нужно учитывать и прямые, и косвенные расходы»

И действительно, недавно одной компании удалось убедить чиновников и арбитров в том, что если она рассмотрит затраты на амортизацию технологического оборудования как прямые расходы, то неминуемо исказит величину данного показателя, приходящегося на остаток готовой продукции. Поскольку, во-первых, амортизация в компании начислялась линейным методом (согласно ее положению об учетной политике) и не зависит от объемов производимой продукции; во-вторых, не все технологическое оборудование, по которому начисляется амортизация, использовалось непосредственно в производственном процессе (часть оборудования «участвовало» сразу в нескольких технологических процессах), что делает невозможным распределение начисленной суммы амортизации по конкретным видам производимой продукции в качестве прямых расходов (постановление ФАС Центрального округа от 4 августа 2014 г. № Ф10-2321/14 по делу № А36-4628/2013).

Косвенные и прямые расходы на  вспомогательном участке

Впрочем, безболезненно отказаться от «рекомендаций» закона удается далеко не всем компаниям. Например, несколько месяцев назад производственная организация пыталась отстоять право отнести к косвенным расходам затраты по выплате амортизации, зарплаты и отчислениям в фонды, связанные с работами на вспомогательном производственном участке. Согласно документации, к данному участку были приписаны оборудование и автотранспортные средства, которые были задействованы для погрузки и разгрузки продукции при ее технологическом перемещении. Со всех перечисленных объектов компания производила амортизационные отчисления, а также выплачивала операторам и водителям заработную плату и делала отчисления в фонды. При этом в учетной политике общества вспомогательный участок не был включен в состав мест возникновения прямых расходов: связанные с ним затраты считались косвенными расходами.

Однако налоговики, явившиеся на фирму с проверкой, однозначно указали, что такое разделение – некорректно. Ссылаясь на проверенные документы (ежемесячные производственные отчеты, в которых отражены объемы работ, выполненные на данном участке, расшифровки затрат с разбивкой по месяцам и пр.), они указали, что автотранспорт, «привязанный» к вспомогательному участку, в проверяемом периоде осуществлял работы, являющиеся для предприятия основным видом деятельности, а также «участвовал» в технологическом перемещении продукции. Таким образом, эти расходы непосредственно связаны с основной деятельностью, поэтому должны быть отнесены к прямым расходам. На этом основании инспекторы потребовали доплатить налог на прибыль, перечислить соответствующие пени и штраф, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Компания сочла такое решение незаконным, и обратилась в арбитраж с требованием о его отмене.

Читайте также «Суммы амортизации можно учесть в косвенных расходах»

Судьи первой инстанции поддержали точку зрения налоговиков: они согласились, что спорные расходы обществом неправомерно отнесены к косвенным расходам (решение Арбитражного суда Приморского края то 13 мая 2016 г. по делу № А51-1958/2016). В апелляционный жалобе представители предприятия постарались еще раз пояснить, что работа на участке большей частью связана с технологической транспортировкой. А этот процесс не является основным видом деятельности, так как при перевозке товар не производится. Что и позволяет отнести затраты к косвенным расходам.

Апелляционные арбитры тоже приняли сторону налоговиков (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. по делу № А51-1958/2016). Тогда представители компании решили обратиться в кассацию. Но и окружные судьи поддержали выводы коллег. Они напомнили, что оплату труда и все связанные с ней отчисления, а также амортизацию по основным средствам, нужно относить к прямым расходам. Далее арбитры отметили, что несмотря на то, что закон, в принципе, не содержит ограничений для отнесения тех или иных расходов к прямым или косвенным, выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете состав косвенных расходов, должен быть обоснованным. Между тем, статьей 318 НК РФ предусмотрено условие отнесения расходов к прямым: включение в состав именно тех расходов, которые связаны с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Между тем, проверяя обоснованность отнесения обществом спорных расходов к косвенным расходам, суды выявили, что основные средства в проверяемом периоде использовались при осуществлении работ, заявленных в учредительных документах как основной вид деятельности, а также при технологическом перемещении товара. Поэтому, принимая во внимание функциональное назначение поименованных выше транспортных средств, арбитры решили, что спорные расходы являются прямыми, поскольку непосредственно связаны с основной деятельностью общества. При этом учетная политика общества не содержит экономического обоснования исключения из состава прямых расходов затрат по данному участку (постановление АС Дальневосточного округа от 6 октября 2016 г. по делу № А51-1958/2016).

Читайте также «Порядок заполнения перечня заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов»

Коммунальные платежи

«На мой взгляд, – комментирует Галина Ляпунова, адвокат из г. Тула, – ситуация, аналогичная только что рассмотренной, может сложиться и при отнесении к косвенным расходам коммунальных платежей и арендную плату за помещения, расположенные на вспомогательной территории предприятия. Ведь в статье 318 НК РФ указано, что материальные расходы, к которым подпункт 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ относит затраты “на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии” являются прямыми расходами. Что касается аренды, то инспекторы, скорее всего, заявят, что арендованные объекты задействованы непосредственно в производстве. И, вполне возможно, даже сами произведут расчеты, распределив арендные платежи их пропорционально реализованной продукции и остаткам готовых изделий на складе (см., например, постановление АС Московского округа от 30 сентября 2014 г. по делу № А41-4902/14; определение ВС РФ от 12 января 2015 г. № 305-КГ14-7150)».

Журнал «Расчет»

Правдивый журнал о работе бухгалтера сегодня. В издании не публикуются теории или нормы законов, все тексты – реальный опыт бухгалтеров, директоров, юристов и кадровых работников. интересную статью «для себя» в каждом номере найдет любой сотрудник компании.

Заказать журнал

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA