Проведение почерковедческой экспертизы подписи

Для производства почерковедческого анализа налоговики обязаны собрать три вида образцов.

Первый – свободные образцы, т. е. подписи, которые были сделаны еще до начала открытия компании. Например, свободными образцами автографов могут быть письма свидетеля, заявление о выдаче или замене паспорта.

Второй образец – условно-свободные, т. е. автографы, которые были поставлены в ходе работы предприятия. Тут могут быть использованы подписи на банковских карточках или налоговых декларациях. Для получения этих образцов ревизоры вправе произвести выемку документов.

И третий вид – экспериментальные образцы подписи. Их отбирают для подготовки материалов на экспертизу на основании статьи 95 Налогового кодекса.

После того как все образцы инспекторами получены, составляется постановление, с которым ревизор обязан ознакомить проверяемых. При получении образцов почерка также составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов.

Имейте в виду: инспекторы чаще всего отбирают образцы подписи руководителя и главбуха.
И такие действия налоговиков правомерны. Это подтверждает судебная практика. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 16 февраля 2012 года по делу № А27-3932/2011 указал, что ревизоры в ходе допроса имеют право получать условно-свободные и экспериментальные образцы подписей и директора, и главного бухгалтера, что не противоречит действующему законодательству России.

Результаты экспертизы принимаются лишь в том случае, если были собраны все вышеперечисленные образцы. Отсутствие хотя бы одного вида подписи станет основанием для отмены экспертного заключения. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 29 марта 2012 года по делу № А52-1759/2011 решил, что экспертные заключения не подтверждают факт подписания договоров и первичных документов со стороны руководителей поставщиков. А все дело в том, что свои выводы эксперт сделал по не полностью исследованным материалам.
Из представленных 32 документов подписи исследовались только на четырех. Кроме того, отсутствовали свободные образцы, а экспериментальные автографы исследовались в недостаточном количестве. Большая часть документов для сравнения почерка и подписей была представлена в виде копий, а экспертиза почерка и вовсе проводилась только по копиям, без экспериментальных образцов.

Визуальная оценка подписи

Бывает, что счета-фактуры, на основании которых налогоплательщик применил вычеты, подписаны неуполномоченными лицами. Например, такой случай произошел в Новосибирске. Ревизоры по результатам проверки отказали компании в возмещении НДС. Налоговики сослались на то, что подпись в счетах-фактурах визуально отличается от автографов в учредительных актах контрагента. По этой причине документы, дающие право на вычет по НДС, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса, а значит, организация необоснованно приняла такие бумаги для возмещения налога. Но с такими выводами ФНС компания была категорически не согласна, поэтому коммерсанты обратились в суд. ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 17 марта 2011 года № А45-6190/2010 поддержал фирму. Арбитры пояснили: инспектор не проводил почерковедческую экспертизу подписей,
в связи с этим довод контролеров о визуальном несоответствии автографов во внимание не может быть принят. Аналогичные мнения арбитражных судей содержатся в определении ВАС РФ от 14 июля 2008 года № 8774/08, постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22 октября 2009 года № А56-46712/2008. Вместе с тем имеется и противоположная практика (см. например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08; постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 декабря 2010 г. № Ф03-7784/2010).

Экспертное заключение по копиям подписей

По общему правилу, распространенному в уголовном и административном процессе,
на экспертизу должны представляться подлинники исследуемых бумаг. Это требование обусловлено тем, что по фотокопиям, ксерокопиям и документам, выполненным через копировальную бумагу, невозможно проводить техническое исследование, являющееся обязательным этапом экспертизы. Нежелательно представлять и подписи в виде электрофотографических копий, т. к. в большинстве случаев невозможно установить условия, когда был выполнен оригинал автографа, поскольку в копии искажаются степень координации движений, темп исполнения и нажимные характеристики.

Вместе с тем в некоторых случаях экспертное заключение по копиям подписей суды принимают в качестве допустимых доказательств. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа
от 27 декабря 2010 года № Ф07-11706/2010 указано, что экспертиза по дубликатам документов возможна. Но стоит отметить, что копии подписей в этом деле были рассмотрены и приняты арбитрами в виде дополнительного доказательства. И, возможно, в качестве основного аргумента в споре дубликатов документов этого было бы недостаточно. В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2010 года по делу № А11-7299/2009 также указано о правомерности и допустимости проведения исследования по копиям, переданных эксперту. При этом, как указали арбитры, раз эксперт не отказал в проведении исследования по дубликатам, значит их ему было достаточно для экспертизы и выдачи заключения, и у суда
не было причин не принять эти доказательства.

Несмотря на такую практику, чаще бывает, когда суд признает экспертизу по копиям документов недопустимой, ввиду ее вероятностного характера. Так, например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 12 апреля 2011 года по делу № А55-13419/2010 арбитры не приняли исследование налоговиков, поскольку для проведения экспертизы ревизорами были представлены копии документов, а не подлинники. И ФАС Поволжского округа в постановлении от 5 мая 2010 года по делу № А12-15933/2009 также отклонил выводы эксперта, сделанные
по копиям протокола опроса свидетелей, поскольку такие доказательства носят предположительный характер.

Таким образом, с технической точки зрения представление образцов почерка на копиях вполне допустимо, и эксперт может по ним установить подлинность подписи. Но сомнение может вызвать сам процесс получения дубликатов бумаг. Согласитесь, ведь совсем не сложно приложить одну бумагу к другой и снять копию, получив таким образом на пустом документе нужный автограф. Так что вопрос о допустимости проведения подобных экспертиз и принятия
их в качестве доказательства остается на усмотрение эксперта и суда.