Компенсация штатному юристу. Возможно ли?

07.09.2016

Какие доводы приводят фирмы, требуя возмещения судебных издержек на оплату услуг юриста, состоящего в штате, но работавшего на основании допсоглашения? Как эти аргументы оценивают судьи? Ответит на эти вопросы Анна Мишина.

Далеко не у всех юристов, работающих в штате фирмы, в трудовом контракте предусмотрена обязанность вести дела компании в суде. Но возникнуть такая необходимость, к сожалению, может. Тогда руководство принимает решение – заключить со «своим» специалистом допсоглашение к трудовому договору. При этом в случае выигрыша неминуемо встает вопрос о компенсации проигравшим оппонентом судебных издержки оплату дополнительных «внештатных» стараний юриста.

Скажу сразу: здесь арбитражная практика практически едина и, увы, неутешительна для выигравших спор компаний. В данном случае судьи исходят из того, что представитель общества, являющийся штатным работником, выступая в суде выполняет обязанности, возложенные на него работодателем, поэтому расходы компании, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам. Данная точка зрения описана в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 года № 121.

Хотелось бы отметить, что мнение судей, скорее всего, не изменят и разного рода «размытые» формулировки в трудовом договоре или должностной инструкции штатного юриста. Например,
в контракте может быть прописано, что «…работник обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права». Следовательно, отсутствие в должностной инструкции указания на обязательное участие в рассмотрении судебных дел не исключает того, что на работника может быть возложена обязанность по представлению интересов работодателя в суде (определение ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № ВАС-6693/13, а также – определения ВАС РФ от 2 сентября 2011 г. № ВАС-10759/11, от 28 апреля 2012 г. № ВАС-4707/12, от 26 июля 2012 г. № ВАС-7089/12, от 13 августа 2012 г. № ВАС-10201/12).

Соглашение об оказании юридических услуг

Итак, «благодаря» формулировки пункта 11 Письма № 121 возместить за счет проигравшей стороны выплаты, произведенные штатному юристу практически невозможно. Поэтому многие компании предпочитают заключать со «своим» специалистом гражданско-правовой договор. В этом случае возможность компенсировать судебные затраты, кажется, появляется. Однако, как показывает практика, арбитры видят данную ситуацию по-иному. В качестве примера предлагаю рассмотреть два дела, участники которых предлагали судьям разную аргументацию своей позиции.

Итак, одна компания заявила о взыскании с оппонента определенной суммы расходов по оплате услуг представителя. При этом фирма обосновала всю требуемую сумму. Она документально подтвердила почтовые расходы (почтовые квитанции), расходы на проезд (железнодорожные билеты) и на оплату юридических услуг (соответствующий договор, расходный кассовый ордер, платежные поручения). При этом фирма-заявитель специально подчеркнула, что юрист в данном случае работала не как штатный сотрудник, и ни в ее трудовом контракте, ни в должностной инструкции не прописаны обязанности представлять интересы общества в суде.

Но арбитры всех трех инстанций решили, что проигравшая сторона может возместить лишь символическую сумму издержек, которая оказалась в десять раз меньше заявленной (решение Арбитражного суда Ярославской области от 5 ноября 2015 г., постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. и АС Волго-Вятского округа от 13 апреля 2016 г. по делу № А82-8866/2015). При этом все судьи указывали, что представитель фирмы, действовавшая на основании гражданско-правового договора об оказании юридических услуг, несмотря ни на что оставалась штатным юристом компании. А далее, арбитры уточнили, что отсутствие в должностной инструкции прямого указания на обязательное участие в рассмотрении судебных дел не свидетельствует о невозможности и не исключает возложение на штатного работника обязанности по представлению интересов работодателя при рассмотрении спора в судебном порядке. В любом случае, подытожили арбитры, вознаграждение, выплачиваемое компанией работающему в ней сотруднику, не может быть включено в состав судебных расходов, распределяемых в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поощрительные выплаты

В аналогичной ситуации оказалась и компания из Ростова-на-Дону. Она тоже предоставила все «расходные» документы – договор оказания юридических услуг, акты приема-сдачи по оказанным услугам и расходный ордер. Кроме того, суду была предоставлена должностная инструкция юриста, в которой было указано, что штатные юристы ведут дела только по контрактам, которые исполняются в Ростовской области. Если же работа предстоит в более отдаленных районах, то юрисконсульт должен действовать на основании отдельно заключенных с обществом гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг.

Рассмотрев вес предоставленные документы, арбитры первой инстанции решили, что компенсировать нужно всю заявленную сумму судебных издержек, в том числе и оплату услуг штатного юриста по гражданско-правовому договору. Поскольку, по их мнению, условиям статьи 110 АПК соответствуют абсолютно все понесенные фирмой затраты (определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2015 г. по делу № А53-11039/2014).

Но апелляционные арбитры отменили решение коллег. Они указали, что штатный работник, представляя организацию в арбитражном суде и подготавливая соответствующие документы,
не оказывает фирме юридические услуги, а исполняет свои непосредственные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и ТК РФ. А выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не относится к категории судебных расходов, распределяемых в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

По поводу же ссылки на то, что должностной инструкцией предусмотрено заключение отдельного гражданско-правового договора, если контракт подлежит исполнению за пределами Ростовской области, судьи пояснили следующее. Во-первых, заявитель не доказал, что на время представительства интересов в суде штатный юрист был освобожден от исполнения обязанностей юрисконсульта в компании и не получал оплату труда за указанное время.
Во-вторых, из должностной инструкции следует, что юрисконсульт должен разрабатывать и принимать участие в разработке документов правового характера; проводить изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения судебных и арбитражных дел с целью разработки соответствующих предложений об устранении выявленных недостатков и улучшении хозяйственно-финансовой деятельности предприятия. То есть данный документ не исключает подготовку процессуальных бумаг для судебных разбирательств (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-11039/2014 от 23 июля 2015 г.; аналогичный подход – в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 27 мая 2015 г. по делу
А53-16532/2013).

Скрытая форма поощрения и недобросовестное поведение

«Согласно статье 110 АПК РФ, к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, – подчеркивает московский адвокат Сергей Воронин. – При этом, на первый взгляд, штатный юрист, как работающий по трудовому допсоглашению, так и представлявший фирму на основании гражданско-правового договора как частное лицо, вполне подходит под обобщающую категорию «иные лица». Однако арбитры часто рассматривают выплаты в рамках гражданского договора на оказание юридических услуг, заключенного между работодателем и штатным юристом, как скрытую форму поощрения сотрудника (постановление ФАС Поволжского округа от 28 сентября 2012 г. по делу № А72-8324/2011). А иногда даже расценивают заключение со своим же сотрудником отдельного договора на оказание юридических услуг как недобросовестное поведение, специально направленное на осуществление выплаты за счет проигравшей стороны».

Бухгалтерская профессиональная пресса

Для тех бухгалтеров, которые предпочитают работать с первоисточниками. Гарантия профессионализма и личная ответственность эксперта и автора.

Заказать журнал

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное