В каких случаях банк может совершать операции по заблокированному счету?

Основание спора

Инспекция провела выездную проверку общества, в ходе которой установила, что оно не перечислило в бюджет НДФЛ в размере более 17 млн рублей. За такое правонарушение инспекция доначислила обществу пени и штраф в сумме более 1 млн рублей и выставила требование об уплате всей задолженности по НДФЛ. Общество в добровольном порядке задолженность не оплатило, и тогда налоговая инспекция приняла решение взыскать налог, пени и штраф за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Для этого отдельным решением инспекция приостановила операции и переводы электронных денежных средств по расчетным счетам общества. Определением Арбитражного суда Республики Карелия в отношении общества была введена процедура наблюдения. Инспекция во время контрольных мероприятий установила, что вопреки решению о приостановлении операций по счетам банк открыл обществу, находящемуся в процедуре банкротства, новые расчетные счета, а также совершил расходные операции, не связанные с исполнением обязанности по уплате налога и не имеющие преимущества в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему. Тем самым банк нарушил налоговое законодательство (ст. 76 НК РФ), и инспекция привлекла его к ответственности в виде взыскания штрафа по статье 134 НК РФ в сумме более 400 тысяч рублей. Банк после уплаты штрафа обратился в суд с иском об уменьшении суммы штрафа.

Позиция налогоплательщика

Банк утверждает, что денежные средства, которые он перечислил после открытия процедуры наблюдения, относятся к эксплуатационным и коммунальным платежам. А в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по коммунальным и эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, удовлетворяются по очереди раньше, чем прочие текущие платежи.

По мнению банка, расходные операции были напрямую связаны с деятельностью должника и имели преимущество в очередности их исполнения.

Для подтверждения отнесения перечисленных сумм к расходам, связанным с деятельностью общества, банк представил подробный перечень приобретенных обществом запасных частей и материалов.

Представители банка полагают, что при наличии смягчающих вину обстоятельств (списание со счета общества задолженности по НДФЛ в полном объеме) налоговый орган должен был уменьшить размер штрафа, но этого не сделал.

Позиция налогового органа

Инспекция считает, что расходные операции, которые совершил банк, не являются ни коммунальными, ни эксплуатационными расходами общества, поэтому сумма штрафа соответствует размеру, указанному в статье 134 НК РФ (штраф в размере 20% от суммы, перечисленной в соответствии с инкассовыми поручениями общества). Но поскольку инспекция признала смягчающим обстоятельством уплату банком суммы задолженности общества по НДФЛ, то уменьшила размер штрафа на 30 тысяч рублей.

Налоговый орган также отметил, что в представленных обществом письмах не содержится пояснений о необходимости затрат по приобретению запасных частей и материалов.

Суд решил

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2016 г. № Ф07-1799/2016 по делу № А26-3958/2014

Для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа предусмотрено право налоговой инспекции приостанавливать операции по счетам и переводам электронных денежных средств налогоплательщика (п. 1 ст. 76 НК РФ).

Приостановление операций по счетам налогоплательщика означает прекращение банком расходных операций по этим счетам налогоплательщика в пределах суммы, указанной в решении налогового органа о приостановлении операций.

При этом приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 76 НК РФ).

Если банк при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика перечислит денежные средства, не связанные с уплатой налогов, сборов или иных платежей в бюджетную систему РФ, имеющих преимущество в очередности исполнения, то ему грозит штраф в размере 20% от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности – в размере 20 тысяч рублей (ст. 134 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона, коммунальные платежи, эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, относятся к третьей очереди текущих платежей и предшествуют обязательным платежам.

Судьи, изучив материалы дела, пришли к выводу, что произведенные обществом расходы, связанные с приобретением специализированных материалов и деталей, спецодежды, а также заправкой картриджей, заменой контрольно-кассовой техники, развозом работников до места работы, страхованием, необходимы для осуществления деятельности и эксплуатации оборудования общества. Следовательно, такие расходы являются эксплуатационными.

При этом расходы на приобретение счетчика банкнот, на направление сотрудников на курсы повышения квалификации, на обслуживание интернет-сайта суд посчитал не относящимися к эксплуатационным и коммунальным расходам.

Установив все обстоятельства дела, арбитражные судьи постановили привлечь банк к ответственности по статье 134 НК РФ, поскольку только часть проведенных платежей являлась эксплуатационными. Но при этом суд снизил штраф до размера чуть более девяти тысяч рублей. Решение налогового органа о взыскании с банка штрафа в размере более 400 тысяч рублей признано судом недействительным.

Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>

Читайте также по теме:

Если в поручении указан неправильный счет УФК

Копейки в расчетах: округлять или нет?