Когда налоговая откажет в регистрации

29.06.2016

Вы уверены в собственных силах и вам захотелось открыть свой бизнес? Что ж, похвально. Начав свое дело, вы столкнулись с таким количеством трудностей, что вам, разуверясь в собственных силах, захотелось закрыть его? Ничего, с кем не бывает… Вам захотелось переименовать собственную фирму? Никто не запрещает. Вот только для осуществления всех этих желаний вам необходимо обратиться в регистрирующий орган и соблюсти определенные формальности. И на этом этапе можно столкнуться с определенными препятствиями или даже с категорическим отказом.

В письме от 01.04.16 № ГД-4-14/5658@ ФНС России сообщила о направлении по инспекциям «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2016)». Изучить его полезно и предпринимателям, хотя большинство приведенных в списке дел завершились в пользу регистраторов. Но лучше учиться на чужих ошибках и не совершать своих.

Исправления в заявлении

Наличие исправлений в заявлении на регистрацию – основание для отказа (дело № А83-2590/2015).

Индивидуальный предприниматель об­ратился в ИФНС с заявлением о прекращении своей деятельности в данном качестве. Вольному, как говорится, воля – никто насильно заставлять заниматься бизнесом не будет. Но только в том случае, если заявление составлено правильно. Однако предприниматель умудрился нарушить пункт 1.10 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (утверждены приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, далее – Требования). В нем говорится, что наличие в заявлении исправлений, дописок (приписок) не допускается. Наш же ИП, допустив ошибку в написании собственного ИНН в графе 1.5, по старой школьной привычке просто исправил одну цифру, передал заявление куда следует и стал ждать «у моря погоды». А может, и не ждал, а просто решил для себя, что никакой он больше не предприниматель и никому ничего не должен. Решение (отказное, разумеется) регистрирующим органом предпринимателю не направлялось, поскольку тот в заявлении выбрал такой способ получения документов, как «выдача заявителю», но забирать его не спешил.

В результате через какое-то время «индивидуал» получил требование руководителя территориального Управления ПФР об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере свыше 8 тысяч рублей. При выяснении происхождения данной задолженности заявителю стало известно, что налоговым органом не произведена регистрация прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Подал судебный иск. Проиграл во всех инстанциях.

Устаревшая ОПФ

С 1 сентября 2014 года создавать юрлица можно только в тех формах, которые предусмотрены главой 4 Гражданского кодекса РФ. Важно не путать измененные наименования организационно-правовых форм, иначе ИФНС откажет в регистрации, а суд признает это правомерным (дело № А65-16904/2015).

В феврале 2015 года в инспекцию поступили документы для государственной регистрации потребительского общества. Налоговики отказали в регистрации на следующих основаниях: согласно пункту 2.12 Требований листы А, Б, В, Г, Д заявления по форме № Р11001 заполняются в отношении учредителей хозяйственных товариществ и обществ, учреждений, унитарных предприятий, производственных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов.

Следовательно, в заявлении по форме № Р11001, представляемом для государственной регистрации потребительского общества, лист А «Сведения об учредителе – российском юридическом лице» не заполняется.

Согласно пункту 2.5 вышеуказанных Требований раздел 3 «Сведения о размере указанного в учредительных документах коммерческой организации» заполняется в отношении коммерческих организаций. В поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется соответствующее цифровое значение, в поле «Размер» указывается размер уставного (складочного) капитала, уставного (паевого) фонда коммерческой организации в рублях.

В нарушение пункта 2.5 Требований на странице 002 заявления по форме № Р11001 неправомерно заполнен раздел 3, а именно – проставлено цифровое значение 4-паевой фонд.

Регистрирующий орган также указал, что заявителем указана организационно-правовая форма, которая отсутствует в перечне, установленном в пункте 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя о необоснованности решения регистратора суды отклонили.

При этом они подчеркнули, что по смыслу пункта 3 статьи 116 Гражданского кодекса РФ наименования «потребительский кооператив» и «потребительское общество» были равнозначны до 1 сентября 2014. Но с этой даты положения данной статьи силу свою утратили (Закон № 99-ФЗ).

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности (гаражный, сельскохозяйственный и т. д.), а также слово «кооператив». Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова «потребительское общество».

Неполный адрес

Не полностью указанный или неверный адрес в сообщении о ликвидации юрлица в «Вестнике государственной регистрации» – основание для отказа в регистрации (дело № А40-136263/2015).

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 62 ГК РФ, назначенная представителями юрлица ликвидационная комиссия должна опубликовать сообщение о ликвидации общества и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами в «профильных» средствах массовой информации.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 22 Закона № 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Налоговая инспекция отказалась зарегистрировать ликвидацию компании на том основании, что в сообщении о ликвидации юридического лица, опубликованном в журнале «Вестник государственной регистрации» № 1 (513) от 14.01.2015 был указан «сокращенный» адрес: 107031, г. Москва, ул. Кузнецкий мост. Тогда как в ЕГРЮЛ записано: 107031, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 21/5.

Суды трех инстанций встали на сторону налоговиков, сочтя неполный адрес «недостоверной информацией».

Отметки в паспорте

Паспорт, в котором есть непредусмотренные законом отметки и записи, – недействителен. Представление такого паспорта на регистрацию – это основание для отказа (дело № А12-8743/2015).

Некий гражданин представил для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя паспорт гражданина РФ, в котором на 5–7 страницах имелись штампы и отметки о регистрации данного гражданина на территории Республики Казахстан. Записи о регистрации исполнены на казахском и русском языках. Получил отказ, обратился в суд, проиграл во всех инстанциях. «Внесение отметок органами иностранных государств в паспорте гражданина Российской Федерации не допускается», – указали арбитры.

Название компании

Когда в результате реорганизации создается новое юрлицо, его наименование должно отвечать требованиям закона. В данном случае компания-правопреемник хотела оставить наименование предшественника, из которого она преобразовалась. Но прежнее наименование – «РОСИНВЕСТ-Э» – было производным от слова «Россия». ИФНС указала, что одной только ссылки на то, что такое же название было у предшественника, недостаточно – нужно разрешение Минюста. Суд поддержал инспекцию (дело № А76-12727/2015).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52, разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции. В данном случае, когда фирменное наименование юридического лица содержит сокращение «РОС», которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов «российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации, и заявителем не представлено разрешение на использование данного сочетания, отказ инспекции в регистрации правомерен, указали судьи.

Дисквалификация руководства

Если на момент подачи заявлений о регистрации прекращения деятельности юрлиц при присоединении к ООО руководитель последнего, подписавший договор присоединения и передаточные акты, был дисквалифицирован – это основание для отказа(дело № А33-10727/2015).

В адрес регистрирующего органа поступили заявления от имени сразу четырех ООО. Все они желали присоединиться к пятому. Договора присоединения и передаточные акты прилагались. Все бы хорошо, вот только гендиру этой самой пятой организации вступившим в законную силу решением суда было назначено административное наказание в виде трехгодичной дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек. Попытка обжаловать отказ регистратора в суде потерпела фиаско.

Примечательно, что гендиректор был дисквалифицирован за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ – «Представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию».

Сведения недостоверны частично

Если заявление о регистрации содержит частично недостоверные сведения, оно считается не представленным полностью, и ИФНС вынесет решение об отказе (дело № А05-10354/2015).

В этом деле ИФНС признала недостоверными сведения о реорганизованном участнике. В ЕГРЮЛ в качестве участников общества с ограниченной ответственностью значились два юридических лица: ЗАО «П.» и ООО «Г.».

В представленном в регистрирующий орган заявлении на листе В «Сведения об участнике, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» были указаны сведения о прекращении участия в обществе с ограниченной ответственностью ООО «Ю.», которое, согласно сведениям ЕГРЮЛ, участником общества с ограниченной ответственностью не является.

Доводы заявителя о том, что «Ю.» является универсальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Г.», прекратившего свою деятельность 14.03.2014 путем реорганизации в форме присоединения – и Инспекция могла установить это обстоятельство из ЕГРЮЛ – судом были отклонены. Как и другой довод – указанные в оспариваемом решении причины не могли служить препятствием для внесения в ЕГРЮЛ сведений относительно возложения полномочий без доверенности действовать от имени юридического лица на нового гендиректора.

«Задним числом» в ЕГРЮЛ не вписать

Суд не может обязать инспекцию внести запись в ЕГРЮЛ задним числом (А53-18610/ 2015).

В октябре 2014 года учредитель общества обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) общества. Отказ был мотивирован нарушениями при заполнении листа А. Учредитель обратился в суд. Окончательно отстоять свою правоту ему удалось лишь в мае 2015-го. Суд признал недействительным отказное решение инспекции и обязал произвести государственную регистрацию ликвидации общества на основании ранее представленных документов. Таким образом запись о ликвидации была внесена с большим опозданием, что учредителя, по понятным причинам, не удовлетворило.

И он снова обратился в суд с требованием обязать инспекцию внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, с выдачей подтверждающих документов о регистрации общества в связи с его ликвидацией задним числом. Но преуспел только в первой инстанции. Апелляция же указала, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты и что правовых оснований для при­нуждения инспекции осуществить государственную регистрацию юридического лица прошедшей датой не имеется.

Выемка документов

Выемка следователем документов из регистрационного дела – непреодолимое препятствие для регистрации (дело № А40-83065/15). Учредитель компании обратился в инспекцию с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене генерального директора. Налоговики сообщили о невозможно­сти осуществления государственной регистрации, поскольку все необходимые документы изъяты следователем линейного отдела МВД России.

Выемка оригиналов документов в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, является препятствием к осуществлению регистрирующим органом действий по государственной регистрации. Вместе с тем неосуществление государственной регистрации при таких обстоятельствах не может быть признано незаконным бездействием, поскольку является следствием выполнения регистрирующим органом требований иного закона, решили судьи.

Спорная доля

Если доля в ООО перешла к лицу на основании решения суда, то это лицо будет заявителем при внесении изменений в ЕГРЮЛ (дело № А74-6004/2015).

В рассмотренном деле выход из ООО признали недействительной сделкой, восстановленный в правах участник обратился за регистрацией, ИФНС отказала, но суд признал отказ «надуманным» и незаконным.

Судьи обратили внимание, что из представленной расписки о получении документов на регистрацию следует, что заявителем представлен полный пакет доку­ментов, необходимый для проведения государственной регистрации изменений, предусмотренный частью 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

Обеспечение иска

Если регистрация изменений в ЕГРЮЛ не нарушает права истца, суд не признает ее незаконной, даже если она действительно противоречила закону (дело № А44-5460/2015).

По «ходатайству» банка, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление, запрещающее инспекции совершение регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале общества, принадлежащей одному из участников – «К». Общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении в Реестр сведений о новом участнике – «Г». Изменения были зарегистрированы, банкиры попытались их оспорить, но безуспешно.

Суд указал, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Арбитры признали, что регистратор действительно формально нарушил запрет. В то же время, отметили они, банком не представлено доказательств наличия совокупности двух юридически значимых обстоятельств для признания обжалуемых действий инспекции незаконными.

Корреспондент «ПБ» Сергей Данилов

Практическая бухгалтерия

Данная статья опубликована в закрытом разделе портала «Практическая бухгалтерия». Конкретные бухгалтерские вопросы с примерами решений и экспертными мнениями - максимум полезной и нужной информации на одном портале.
Получите доступ >>



Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>


Читайте также по теме:

Расходы на питание работников: учет и налогообложение

Расходы на питание вахтовиков

Бесплатное питание для сотрудников

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное