Как правильно возвращаться с УСН на ОСНО?

17.06.2016

Повернуть назад всегда легче, чем сделать шаг вперед, – говорят в народе. Впрочем, на смену налоговых режимов эта мудрость не распространяется. Ведь перейти на УСН гораздо проще, чем снова вернуться к ОСНО. На какие же законодательные и правоприменительные нюансы нужно обратить внимание бизнесменам, стремящимся обратно на общий режим, – выяснила Анна Мишина.

По общему правилу, переход с ОСНО на УСН носит уведомительный характер. Но иногда фирмы, заявив о своем намерении работать на «упрощенке», в дальнейшем от него отказываются и пытаются снова применять общую систему налогообложения. Закон говорит об этом следующее: тому, кто применял УСН, нужно ждать начала следующего календарного года (п. 6 ст. 346.13 НК РФ), и до 15 января уведомить инспекцию о том, что снова планирует работать на общем режиме. Если же компания пропустила срок, это будет считается нарушением, и налогоплательщик должен будет «сидеть» на «упрощенке» до конца налогового периода.

Здесь хотелось бы обратить внимание на очень важный момент, а точнее – на формулировку «кто применял». Если рассматривать ее формально, то если компания заявила о переходе на «упрощенку», но фактически ее не применяла, то и ждать окончания года ей не нужно: она может продолжать работать как раньше на ОСНО. Другими словами, определяющим фактором при решении вопроса о правомерности применения или отказа от упрощенной системы является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала периода. Данной точки зрения придерживаются масса арбитров – определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2014 года № ВАС-1687/14, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 года № А33-13815/2010, Московского округа от 21 июля 2014 года по делу № А40-172242/2013 и от 17 января 2013 года по делу № А40-132242/11-90-550 и пр.

Однако, как это чаще всего бывает, другие судьи, а вместе с ними и специалисты Минфина, придерживаются иной точки зрения. Они утверждают, что если «упрощенец», желающий снова применять ОСНО, не обратился в инспекцию, как того требуют правила, изложенные в пункте 6 статьи 346.13 НК РФ, то применять иной режим налогообложения он не вправе (постановления ФАС Северо-Западного округа от 16 мая 2013 г. № А26-6026/2012, Западно-Сибирского округа от 14 октября 2009 г. № А03-3115/2009, письмо Минфина РФ от 3 июля 2015 г. № 03-11-11/38553).

В настоящее время вопрос о том, что же главнее – поданное вовремя уведомление о переходе на УСН или фактическая работа на этой системе налогообложения, так и не решен. Поэтому противостояния налоговиков и бизнесменов по этому поводу не прекращаются. Отличный тому пример – спор, совсем недавно рассмотренный карельскими арбитрами.

Хотели, но не применили

Начиналось все вполне традиционно. Компания предъявила к возмещению НДС общей суммой почти на полмиллиона рублей. Однако инспекторы, увидев заявление о применении с начала года УСН, сочли что фирма является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением «упрощенки». При этом уведомления о возврате на ОСНО, о котором сказано в пункте 6 статьи 346.13 Налогового кодекса, фирма не подавала. Инспекторы заключили, что компания неправомерно применила налоговый вычет. Поэтому ревизоры отказали в возмещениях большей части НДС, и кроме того, потребовали уплаты недоимки и пеней. Коммерсанты, сочтя такое решение незаконным, решили оспорить его в арбитраже.

Суд первой инстанции, посчитав решение инспекторов правомерным, отказал бизнесменам в удовлетворении заявления. По мнению арбитров, предприятие-истец работает на УСН. Да, компания предпринимала попытки вернуться на ОСНО, но ее уведомление об отказе в применении «упрощенки» поступило в инспекцию не до 15 января, как того требует закон, а в середине июля. Соответственно, на момент возникновения спорной ситуации фирма не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением ею УСН, и при выставлении покупателю счета-фактуры с выделенной суммой НДС обязано уплатить эту сумму в бюджет. При этом она не вправе заявлять о налоговых вычетах по приобретенным товарам (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июня 2015 г. по делу № А26-1774/2015).

Обратите внимание

Специалисты Минфина утверждают, что если «упрощенец», желающий снова применять ОСНО, не обратился в инспекцию, как того требуют правила, изложенные в пункте 6 статьи 346.13 НК РФ, то применять иной режим налогообложения он не вправе.

Бизнесменов такое решение не устроило, и они обратились с жалобой в апелляцию. Арбитры взглянули на ситуацию по-другому. Они отметили, что оснований для начисления НДС и пеней у инспекции не имелось. Ведь компания фактически и не начинала работать на «упрощенке»: подав уведомление, она продолжила применять общую систему налогообложения. А поскольку здесь важен факт практического применения УСН, а не факт уведомления, что фирма собирается на ее перейти, апелляционные судьи сочли действия компании правомерными (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. по делу № А26-1774/2015).

По-старому

Теперь недовольными остались контролеры. В обоснование своей точки зрения в кассационной жалобе чиновники указали, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему, не вправе переходить на иной режим налогообложения до конца периода. А доказательств, подтверждающих подачу уведомления о переходе (т. е. возвращении) на ОСНО, общество не представило. В связи с этим оно должно оставаться на «упрощенке». А раз так, то заявление о вычетах по НДС – неправомерно.

Итак, окружным судьям предстояло найти компромисс между решениями арбитров первой и апелляционной инстанций, а также между налоговиками и бизнесменами. Они отметили, что по представленным в дело бумагам уведомление об отказе в применении УСН поступило в инспекцию далеко за пределами установленного Кодексом срока. В свою очередь, применение «упрощенки» должно характеризоваться, во-первых, ведением налогового учета в соответствии с требованиями статьи 346.24 НК РФ, а также уплатой налогов по УСН. Но фирма-истец «упрощенную» отчетность не представляла, и единый налог по УСН в бюджет не платила. А вот налоговые декларации и документы оформляла так, как это положено делать на общей системе. В этой связи кассационные арбитры решили, что вывод их коллег из апелляции был правильным – общество фактически не перешло на УСН, а применяло общую систему налогообложения. Поэтому вычеты по НДС в данном случае вполне законны, а вот доначисление налога и взыскание пеней – нет (постановление АС Северо-Западного округа от 18 февраля 2016 г. № А26-1774/2015).

По крайней мере, 9 арбитражных постановлений за последнее время было принято судьями в поддержку точки зрения, что отсутствие письменного заявления не лишает компанию права на переход с УСН на общую систему налогообложения и учета налоговых вычетов по НДС (Постановления ФАС Уральского округа от 9 октября 2012 г. № Ф09-9293/12, от 9 августа 2012 г. № Ф09-6218/12, от 18 июня 2012 г. № Ф09-4979/12, ФАС Центрального округа от 22 сентября 2010 г. № А48-673/2010, ФАС Уральского ок-руга в Постановлении от 4 сентября 2013 г. № Ф09-8269/13 по делу № А76-24663/2012, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14 марта 2014 г. по делу № А53-10176/2013.

Минфин и суд: две организации и три мнения

Для возврата с УСН на ОСНО необходимо вовремя подать соответствующее заявление. Иначе компания должна будет продолжать применение УСН до конца налогового периодаОтсутствие уведомления о переходе с УСН на ОСНО
при фактическом применении общей системы налогообложения не лишает компанию права
на изменение режима
Кто придерживается этой точки зренияВ каких документах она зафиксированаЮридическая сила мненияКто придерживается этой точки зренияВ каких документах она зафиксированаЮридическая сила мнения
МинфинПисьмо Минфина РФ от 3 июля 2015 года № 03-11-11/38553Налоговики обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина РФ по вопросам применения налогового законодательства (пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ)МинфинНе разделяет этого мнения
СудыПостановления ФАС Северо-Западного округа от 16 мая 2013 года № А26-6026/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 14 октября 2009 года № А03-3115/2009Носят рекомендательный характерСудыОпределение ВАС РФ от 30 апреля 2014 года № ВАС-1687/14, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 года № А33-13815/2010, Московского округа от 21 июля 2014 года по делу № А40-172242/2013 и от 17 января 2013 года по делу № А40-132242/11-90-550, Северо-Западного округа от 28 января 2014 года по делу № А56-1486/2013 и от 29 августа 2013 года по делу № А42-7126/2012 и пр.Носят рекомендательный характер

Помогайте вашему бизнесу развиваться

Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Выберите из нашего каталога >>



Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное