Расчетный метод. Когда ПФР не прав?

05.05.2016

Расчетный метод начисления страховых взносов допустим только при четко обозначенных в законе условиях. Однако чиновники из ПФР считают, что применять его можно (и нужно!) гораздо чаще. Что об этом думают судьи узнала Анна Мишина.

Что греха таить, самостоятельно определять суммы страховых взносов расчетным путем проверяющие из ПФР любят. И это несмотря на четкие рамки, установленные законом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ, чиновники вправе это делать строго в трех случаях. Во-первых – при невозможности пройти на территорию проверяемого предприятия; во-вторых, при отсутствии какого-либо учета; и в-третьих, если учет ведется со столь серьезными нарушениями, что рассчитать страховые взносы в принципе невозможно1 . Никаких других оснований для применения расчетного способа в законе нет.

Однако специалистов из ПФР это не останавливает. Например, они с завидным постоянством пытаются «записать» в объекты формирования базы для страховых взносов отчисления компаний на разнообразные праздники и корпоративы. А другой популярной причиной, по которой ревизоры оправдывают самостоятельный расчет страховых взносов, является обнаружение подозрительно низких зарплат (или отсутствие тазовых у некоторых работников – например, постановление АС Северо-Западного округа от 12 ноября 2015 г. по делу № А21-9807/2014).

Как показывает практика, все предприятия, где заработная плата, выдаваемая сотрудникам, «не дотягивает» до регионального прожиточного минимума или законодательно установленного МРОТ, проверяющие заранее считают таковые предприятия «плательщиками серых зарплат». И особо тщательно изучают трудовые договоры, правила премирования, а также всю зарплатную документацию.

«Работник на вполне законных основаниях может ежемесячно получать сумму и меньше МРОТ, – поясняет Таисия Анашкина, начальник кадровой службы подмосковного складского комплекса. – Это может произойти по нескольким причинам: например, если он работает неполный день или сокращенную рабочую неделю, трудится по графику или является совместителем. Но даже если человек отрабатывает полную норму времени, из начисляемой зарплаты происходят все установленные законодательством отчисления, а «на руки» работнику выдается уже «чистый остаток», который вполне может оказаться меньше установленного законом минимального размера оплаты труда».

Несмотря ни на что, сотрудники ПФР расценивают такую ситуацию, как намеренное ухудшение социального обеспечения сотрудников и нарушение их пенсионных прав. Стремясь исправить ситуацию в пользу «пострадавших», ПФР иногда пытается насчитать предприятию «недоплаченные» взносы, использовав печально известный расчетный метод. А это, в свою очередь, неминуемо порождает споры между ревизорами и предпринимателями, разрешить которые иногда под силу только суду.

Меньше, чем минимум

Несколько месяцев назад ставропольским арбитрам пришлось разбираться в следующей ситуации: явившись в компанию с проверкой, сотрудники ПФР убедились, что фирма все делает правильно. Смутило чиновников другое – правильное начисление страховых взносов производилось на не соответствующую закону зарплату, которая была ниже установленного в крае минимума. Именно это нарушение послужило причиной начисления компании штрафов и пеней, а также выставления ей требования доплатить недополученные взносы. Специалисты ПФР напомнили, что выплаты и вознаграждения, начисляемые работникам являются базой для начислений страховых взносов (ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ). Таким образом, из-за непомерного занижения заработной платы страховые отчисления уменьшились. А это, подчеркнули чиновники, является грубым нарушением учета, которое дает полное право определить суммы страховых взносов расчетным путем (в полном соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона № 212-ФЗ). Однако бизнесмены не согласились с решением и обратились для его отмены в арбитраж.

Судьи первой и апелляционной инстанций поддержали требования компании и признали решение чиновников недействительным (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 июля 2015 г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. по делу № А63-3315/2015). Арбитры указали, что само по себе установление обществом размера заработной платы ниже прожиточного минимума не позволяет чиновникам использовать расчетный метод для начисления взносов. Ведь это не соответствует правилам, изложенным в пункте 4 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ.

Обратите внимание

Смутить проверяющих из Пенсионного фонда способна не только низкая зарплата сотрудников. Насторожить их может и оплата праздничных мероприятий, не включенная в базу для начисления взносов. Обнаружив такие «неучтенные резервы», контролеры, как показывает практика, стараются наказать компанию за неуплату взносов.

Однако специалисты ПФР были уверены, что требования к предпринимателям совершенно оправданы, и обратились за поддержкой к кассационным арбитрам. Но и окружные судьи остались солидарны со своими коллегами из первой и апелляционной инстанций. Служители Фемиды пояснили, что в рассматриваемом случае взносы были рассчитаны четко исходя из фактически выплаченных работникам денег в соответствии с трудовыми договорами. Что, по мнению самих же представителей ПФР, является совершенно правильным (т. к. на протяжении всего слушания чиновники данный факт не оспаривали). Другими словами, сам по себе учет на предприятии проводился без ошибок. А значит, нарушения, перечисленные в пункте 4 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ, – отсутствуют. Поэтому оснований для начисления страховых взносов расчетным методом у госслужащих нет (постановление Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-3315/2015 от 18 января 2016 г.).

Праздничные деньги

Впрочем, смутить проверяющих из Пенсионного фонда способна не только низкая зарплата сотрудников. Насторожить их может и оплата праздничных мероприятий, не включенная в базу для начисления взносов. Обнаружив такие «неучтенные резервы», контролеры, как показывает практика, стараются наказать компанию за неуплату взносов (ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ) и за представление недостоверных сведений (согласно ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ). Ну и, само собой, – определить сумму взносов расчетным путем на основании имеющейся у них информации.

Парировать подобные «нападки» можно следующим образом. Во-первых, следует отметить, что интересующие чиновников выплаты произведены в связи с проведением праздничных и корпоративных мероприятий, а не в связи с исполнением работниками трудовых и гражданских договоров. Перечисленные деньги не могут быть причислены ни к вознаграждению за труд, ни к выплатам компенсационного либо стимулирующего характера. Соответственно, у компании отсутствует обязанность учитывать эти деньги в базе страховых взносов.

Обратите внимание

Согласно закону, проверяющие вправе определять суммы страховых взносов расчетным путем строго в трех случаях: при невозможности пройти на территорию проверяемого предприятия, при отсутствии какого-либо учета и если учет ведется со столь серьезными нарушениями, что высчитать взносы в принципе невозможно.

А во-вторых, в случае проведения корпоратива невозможно установить, какая же часть его общей стоимости приходилась на конкретного участника праздника (тем более что на праздничных мероприятиях часто бывают приглашенные гости, которые вообще не являются работники страхователя). А поскольку в базу для исчисления объекта обложения взносами включаются только выплаты, произведенные в пользу конкретного физического лица, то в данном случае невозможно распределить стоимость потребленных товаров и услуг между конкретными лицами и рассчитать размер пенсионных начислений.

Обратите внимание, в ряде случаев представители ПФР предлагают решить эту проблему, рассчитав и начислив все равными долями. Однако подобное допущение в законодательстве отсутствует. Да и арбитры высказываются однозначно против такого способа. Им можно воспользоваться лишь в трех, четко обозначенных в законе случаях: при невозможности пройти на территорию предприятия, при отсутствии ведения учета и при невозможности расчета страховых взносов ввиду серьезных нарушений в ведении учета. А как можно видеть, проведение корпоратива ни к одной из этих ситуаций не относится (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2012 г. по делу № А65-31506/2011, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. № А07-15457/2011, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. по делу № А14-11328/2011).

1В разделе 5 Методических рекомендаций по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов (распоряжение Правления ПФР от 3 февраля 2011 г. № 34р) говорится о возможности начисления взносов расчетным путем лишь в случае воспрепятствования доступу ревизоров, проверяющих на территорию компании.

Бухгалтерия.ру рекомендует

Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Журналы для бухгалтера и предпринимателя >>



Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>


Читайте также по теме:

Если в поручении указан неправильный счет УФК

Копейки в расчетах: округлять или нет?

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA