Фитнес-компенсация без взносов

11.04.2016

На суммы компенсаций, выплачиваемых работникам в счет посещения ими фитнес-клубов, обязательно нужно начислять взносы по страхованию «на травматизм», считают чиновники. Но в последнее время компаниям удалось доказать, что эта точка зрения, мягко говоря, не бесспорна. Какие аргументы при этом используются – узнала Анна Мишина.

Если работодатель решил предоставить своим сотрудникам возможность заниматься спортом за счет организации, то сделать это можно разными способами. Фирма самостоятельно переводит деньги фитнес-центру, т. е. сама закупает абонементы и затем реализовывает их работникам по более низкой цене, или же компенсирует фитнес-затраты сотрудников на основании договора со спорт-клубом. Естественно, каждый из вышеупомянутых способов предполагает свои особенности начисления НДФЛ и социальных взносов. И, как показывает практика, одним из самых проблемных вопросов в данном случае является начисление (или неначисление?) взносов по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Так случилось, что мнения по этому поводу разделились. Ряд чиновников и арбитров считают, что начислять взносы необходимо. Во-первых, говорят они, такие компенсации не включены в закрытый перечень выплат, не облагаемых взносами на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний (см. приказ Минтруда РФ от 10 декабря 2012 г. № 580н). А, во-вторых, даже если эти выплаты оговорены в коллективном договоре, он в первую очередь неразрывно связан с трудовыми отношениями компании и сотрудника и выполнением последним его трудовых обязанностей. Ведь если б их не было, то и компенсации бы не производились. (ч. 1 ст. 7 и 9 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, п. 1 и 2 ст. 20.1 и ст. 20.2 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, п. 1 письма Минздравсоцразвития РФ от 6 августа 2010 г. № 2538-19, письмо ФСС РФ от 17 ноября 2011 г. № 14-03-11/08-1398, а также постановления ФАС Северо-Западного округа от 15 мая 2014 г. № А44-3041/2013 и от 21 февраля 2007 г. по делу № А21-3009/2006).

Альтернативное мнение

Есть и другая точка зрения. Она заключается в том, что установленная коллективным договором компенсация затрат сотрудников на занятия фитнесом – выплаты исключительно социального характера, а с выполнением человеком его трудовых обязанностей связаны весьма опосредованно. Ведь такие выплаты не являются стимулирующими, они не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения ими работы, не являются вознаграждением за труд и не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Правда, на данный момент правовые основания для такой точки зрения более шаткие, чем для сторонников «теории начисления». Они представлены, в частности, постановлением ВАС РФ от 14 мая 2013 года № 17744/12 и несколькими судебными решениями, принятыми на его основании (см., например, решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2015 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. по делу № А57-15438/2015)1. Поэтому любое судебное решение, оправдывающее невключение «спортивных» выплат в базу для начисления страховых взносов, имеет огромную ценность (в т. ч. и для рассмотрения аргументации, склонившей чашу весов Фемиды в сторону компании). В этой связи хотелось бы обратить внимание на спор, возникший как раз из вопроса начисления взносов на фитнес-компенсации, выигранный предприятием во всех инстанциях.

Выплаты раздора

Итак, в коллективном договоре одной очень известной корпорации было установлено, что работодатель обязан частично компенсировать затраты работников на занятия физической культурой в платных секциях. После того, как с этой и другой документацией познакомились проверяющие из ФСС, чиновники сообщили, что фирма неправильно рассчитала страховые взносы. По мнению ревизоров, компания сильно занизила базу по указанным начислениям, не включив в нее компенсацию расходов на занятие работников фитнесом.

В ответ на это замечание бизнесмены ответили, что перечисленные их сотрудникам суммы возмещения предусматриваются коллективным договором, который, как известно, регулирует не трудовые, а социально-трудовые отношения (ст. 40 ТК РФ). Поэтому их бухгалтеры и отнесли оплату фитнес-занятий работников к выплатам социального характера, которые страховыми взносами не облагаются. Однако ревизоры из ФСС заявили, что это неправильно. Потому что выплаченные работникам деньги являются, по мнению чиновников, разновидностью «трудового» вознаграждения. Ведь если бы сотрудники не трудились на этом предприятии, то и выплат бы им никаких не было. Соответственно, суммы компенсаций должны облагаться страховыми взносами, как это указано в пункте 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Не согласившись с таким решением фонда, компания обратилась в суд. Арбитры первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные обществом требования и признали решение ФСС недействительным. В ответ на это чиновники обратились с жалобой к кассационным арбитрам. В обоснование своих претензий специалисты ФСС заявили, что частичная компенсация затрат на занятия физической культурой и спортом не относится к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, следовательно, на их суммы необходимо начислять страховые взносы.

Включению в базу не подлежат!

Но и окружные арбитры не поддержали представителей Соцстраха. Они указали, что их коллеги совершенно правильно определили статус выплат. Ведь в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Основанные на коллективном договоре выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими, не относятся к оплате труда. А значит, должны квалифицироваться как выплаты социального характера. В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ (в ред. с 1 января 2011 г.), объектом обложения взносами признаются выплаты и вознаграждения, выплачиваемые в рамках трудовых отношений. В этой связи арбитры подчеркнули, что сотрудники Соцстраха не представили доказательства, свидетельствующие о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда или иным вознаграждением.

Судьи обратили внимание чиновников на то, что несколько лет назад «высшие» арбитры предупредили, что факт наличия трудовых отношений еще не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются сотрудникам, представляют собой оплату их труда (постановление ВАС РФ от 14 мая 2013 г. № 17744/12). Таким образом, подытожили арбитры, спорные компенсации не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2015 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. и АС Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2015 г. по делу № А45-9992/2015).

Дополнительные аргументы

Фирмы, которые добились в суде права не облагать страховыми взносами «на травматизм» суммы, выплачиваемые сотрудникам в качестве компенсаций их затрат на фитнес, в качестве основных доводов приводили следующие. Такие расходы идут, по сути, на оздоровление, т. е. на восстановление физических способностей работника, утраченных при выполнении трудовых обязанностей. Они не являются стимулирующей выплатой или оплатой труда этих работников, так как не носят систематический характер, не зависят от трудового вклада работников, не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа. Плюс ко всему такие выплаты основаны на коллективном договоре, а значит, являются социальными и не подлежат включению в базу для начисления взносов в ФСС.

1 На момент написания статьи данный спор ожидал своего рассмотрения в кассации (определение АС Поволжского округа № 397/2016-3778(1) от 4 февраля 2016 г. по делу № А57-15438/2015).

Помогайте вашему бизнесу развиваться

Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Выберите из нашего каталога >>



Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное