Отсутствие в ЕГРЮЛ и списанные расходы

30.03.2016

Если выданные гостиницей документы выполнены на бланках строгой отчетности и содержат все требуемые законом реквизиты, на их основании спокойно можно вычесть затраченные на проживание деньги из общей суммы расходов. При этом тот факт, что информация об отеле отсутствует в ЕГРЮЛ, значения не имеет. Почему – выяснила Анна Мишина.

Налоговики почти всегда пытаются доначислить предприятию налог на прибыль по командировочным расходам, если предоставленные «подот­четниками» документы покажутся им недостоверными. При этом бумаги могут быть не только выполнены на бланках строгой отчетности, но и содержать все требуемые законом реквизиты: подписи сотрудников гостиницы, печати, четкое наименование и указание местонахождения отеля и пр. Однако ревизоры, вооружившись либо данными из интернет-ресурсов, либо документами, пришедшими из других инспекций, спешат проверить, а зарегистрирована ли вообще данная гостиница в ЕГРЮЛ или в ЕГРИП. И если ответ на данный вопрос будет отрицательным, то инспекторы делают вывод, что документы и чеки, предоставленные «подотчетником» в бухгалтерию, что называется, «липовые». И поэтому отказываются признавать подтвержденные такими чеками и счетами расходы в целях исчисления налога на прибыль.

К счастью, у такого мнения налоговиков имеется масса противников. Во-первых, сами предприниматели. Во-вторых, обычаи делового оборота (ст. 5 ГК РФ), т. е. правила поведения, сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области, не предусмотренные законодательством. Так вот, согласно этим обычаям, если командированный сотрудник сам выбирает себе гостиницу, то ее наименование и адрес становятся известными бухгалтеру только после получения первичных документов по факту оказанной услуги. И, как следствие, в-третьих, арбитражные судьи, которые считают, что желание компаний ввести инспекторов в заблуждение и намеренное занижение налога на прибыль нужно доказывать более тщательно.

В реестре не значится

В качестве примера можно привести такую ситуацию. Инспекторы приехали на предприятие с проверкой. Изучив документы, ревизоры обратили внимание на бумаги, полученные от гостиниц, где останавливались сотрудники во время командировок. Ведь именно на их основании бухгалтеры несколько раз за проверяемый период уменьшили убыток по налогу на прибыль.

Обратите внимание

Для организаций будет намного проще и безопаснее, если работник заранее выберет себе гостиницу для «командировочного» проживания. Тогда можно спокойно связаться с отелем и попросить направить по факсу или электронной почте копии свидетельств о регистрации и постановке на налоговый учет.

Но налоговики не собирались «отдавать» часть «прибыльного» налога без боя. Они продемонстрировали представителям компании бумаги, заранее запрошенные у других налоговых служб. Из этих документов следовало, что гостиничные счета и чеки были выданы, по сути, несуществующими юридическими лицами. А в доказа­тельство данного факта инспекторы представили ответы коллег из других регионов, что ни гостиниц, выдавших спорные документы, ни их ИНН в ЕГРЮЛ не существует! Соответственно, при таком «раскладе» организация не вправе «скидывать» с общей суммы расходов затраты на проживание.

В итоге фирме доначислили налог на прибыль и обязали уплатить штраф. Не согласившись с таким решением, представители компании обратились в вышестоящий налоговый орган. Однако отмены решения они все равно не добились, и через некоторое время обратились в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Недостаточные основания

Анализируя материалы дела, судьи первой инстанции пришли к выводу, что инспекторы неправомерно дона­числили фирме-истцу налог на прибыль и сверх того обязали заплатить штраф. Ведь и ИНН гостиницы, и ее наименование с адресом, действительно, становятся известными только после получения первичных документов, когда услуга уже оказана. Таким образом, и сами «подотчетники», и бухгал­терия не имеют возможности прове­-рить правоспособность организаций в момент оказания спорных услуг.

Также арбитры обратили внимание на то, что налоговики не представили доказательств, которые бы явно свидетельствовали о намеренном выборе несуществующих партнеров. Как не доказали и то, что работникам вообще не были оказаны гостиничные услуги. На основании вышеизложенного судьи решили, что спорные расходы были реально понесены компанией и имели производственный харак­тер. При этом первичные учетные документы были составлены в соответствии с законодательством РФ. А раз так – оснований для доначисления налога на прибыль в этом случае нет (решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2015 г. по делу № А76-21252/2014).

Обращаясь в апелляцию, налоговики еще раз заявили о том, что при исчислении налога на прибыль нельзя учитывать расходы на проживание в отеле, если последний не зарегистрирован в ЕГРЮЛ и не поставлен на налоговый учет. Соответственно, документы, составленные и подписанные «от имени» такой гостиницы, не могут служить основанием для принятия расходов. А раз фирме, кроме подобных «бумажек», обосновать расходы больше нечем, то и уменьшать базу по налогу на прибыль ей нельзя.

Не имели возможности проверить

Изучив материалы дела, апелляционные арбитры поддержали точку зрения коллег из первой инстанции. Они указали, что расходами, конечно же, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика. При этом траты на командировки, в том числе по найму жилого помещения, закон относит к прочим расходам по налогу на прибыль (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ). Далее судьи отметили, что расходами признаются любые затраты при условии, что они возникли при деятельности, направленной на получение дохода. В свою очередь, документально подтвержденными можно считать те затраты, которые подтверждены либо грамотно оформленными бумагами, либо документами, косвенно под­тверждающими произведенные тра­ты (приказом о командировке, проездными документами и т. п.).

Обратите внимание

Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о гостинице или неверно указанный ИНН отеля, где проживали находившиеся в командировке сотрудники, нельзя считать причиной отказа в принятии командировочных расходов при налогообложении прибыли.

В этой связи служители Фемиды обратили внимание на то, что сотрудники ИФНС не оспаривали того факта, что расходы носят производственный характер и являются обоснованными и экономически оправданными. При этом апелляционные арбитры подтвердили, что специфика оказания оспариваемых гостиничных услуг такова, что ИНН отеля, его наименование и местонахождение становятся известными только «постфактум», т. е. после получения от него первичных документов.

Судьи подтвердили вывод своих коллег из первой инстанции. Они признали, что фирма-истец просто не имела возможности проверить правоспособность организаций в момент оказания спорных услуг. А инспекторы, в свою очередь, не предоставили суду доказательства, свидетельствующие о намеренном выборе заявителем несуществующих партнеров. Поэтому штрафовать и доначислять компании налог на прибыль не за что (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-3611/2015 от 5 мая 2015 г. по делу № А76-21252/2014).

После этого ревизоры попробовали обратиться в Верховный Суд. Но, ознакомившись с материалами дела, в передаче спора в Коллегию по экономическим спорам им отказали. «Верховные» судьи пояснили, что, судя по предоставленным бумагам, спорные расходы действительно имели место и носили производственный характер, а первичные учетные документы составлены четко в соответствии с законодательством. Соответственно, никаких нарушений при списании командировочных расходов не обнаружено, и доначислять налог и платить штраф истец не обязан (определение ВС РФ от 23 декабря 2015 г. № 309-КГ15-16360)1.

В тему

Но налоговики могут обвинить в неправомерном учете в расходах оп­латы гостиницы не только из-за того, что не обнаружат отель в ЕГРЮЛ. Однажды инспекторы решили наказать фирму за то, что чеки отеля были выполнены на незарегистрированной кассе. И когда спор компании и ревизоров дошел до арбитража, судьи объяснили, что расходы по найму жилья в командировке подтверждаются необходимыми документами, при этом отметили, что отсутствие регистрации ККТ не свидетельствует об отсутствии оплаты (постановление ФАС Уральского округа от 2 мая 2012 г. № Ф09-2954/12).

В заключение хотелось бы отметить, что для организаций будет намного проще и безопаснее, если работник заранее выберет себе гостиницу для «командировочного» проживания. Тогда можно спокойно связаться с оте­лем и попросить направить по факсу или электронной почте копии свидетельств о регистрации и постановке на налоговый учет. А уже потом попросить гостиницу выставить счет на оплату забронированного номера.

1Аналогичный вывод содержится в определении ВС от 10 октября 2014 года № 306-КГ14-1504.

Помогайте вашему бизнесу развиваться

Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Выберите из нашего каталога >>



Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA