Спорный подряд

30.03.2016

Главный фактор при отнесении затрат по договорам подряда в расходы – это их обоснованность и подтверждение. Инспекторы, кроме бумаг, проверяют и реальность привлечения подрядчиков. Если у фискалов возникают сомнения, организация лишается возможности признать стоимость работ в расходах. Как этого избежать, рассказала Ирина Разумова, ведущий эксперт по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения группы компаний «Ю-Софт».

Полученные в рамках предпринимательской деятельности доходы компания вправе уменьшить на сумму затрат при соблюдении требований пункта 1 статьи 252 НК РФ (расходы должны быть обоснованы, документально подтверждены и направлены на получение дохода). Стоимость выполненных подрядчиком работ (за вычетом НДС) учитывается в составе материальных расходов на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ как затраты на выполнение сторонними организациями работ производственного характера.

Они могут относиться: к прямым расходам, то есть включаться в текущие траты того отчетного периода, в котором признана выручка от реализации заказчику работ, в стоимости которых они учтены (абз. 2 п. 2 ст. 318 НК РФ) и к косвенным расходам того периода, в котором работы приняты (абз. 1 п. 2 ст. 318 НК РФ).

Обратите внимание, организация должна самостоятельно определить в учетной политике перечень прямых расходов (п. 1 ст. 318 НК РФ). По мнению ВАС РФ и ФНС, к ним должны относиться затраты, непосредственно связанные с производством продукции (выполнением работ, оказанием услуг) (определение от 13 мая 2010 г. № ВАС-5306/10 по делу № А71-8082/2009, письмо от 24 февраля 2011 г. № КЕ-4-3/2952@).

Минфин по этому вопросу тоже высказался: в ведомстве считают, что в налоговом учете организация может учитывать перечень прямых расходов, связанных с производством и реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг), который она применяет в бухгалтерском учете (письма от 2 мая 2012 г. № 03-03-06/1/214, от 19 декабря 2011 г. № 03-03-06/1/834).

Обратите внимание

Стоит отметить: если налоговые органы устанавливают в ходе проверки сразу несколько признаков, свидетельствующих о фиктив­ности подрядных работ, суды занимают сторону контролеров.

Иногда фискальные органы ис­ключают затраты на подрядные (субподрядные) работы из расходов по налогу на прибыль, тем самым доначисляя налог, пени и привлекая фирму к ответственности. Контролеры заявляют, что организация получила необоснованную выгоду. Ссылаются ревизоры на то, что: фирма не оформила должным образом первичные документы на выполненные работы, не проявила осмотрительность при выборе контрагента; подрядчик не является членом саморегулируемой организации (СРО); отсутствует согласие заказчика на привлечение субподрядчика; работы от субпод­рядчика приняты позже их сдачи заказчику. Нередко фискалы апеллируют к тому, что работы осуществлены силами самой организации без привлечения третьих лиц, так как у контрагента отсутствуют основные средства, он не платит за аренду офиса и производственных помещений, заработную плату сотрудникам и т. д., либо у персонала подрядчика отсутствует необходимая квалификация, опыт для выполнения обязательств по договору.

Если ревизоры отказали в признании расходов, это не значит, что можно отчаиваться. У компании есть шанс отстоять свою позицию в суде и добиться признания трат по подрядному договору. Что же говорят судьи?

Спорная позиция

ФАС Поволжского округа в постановлении от 1 декабря 2011 года по делу № А55-1396/2011 установил, что факт реальности сделок подтвержден материалами дела. В обоснование своей позиции компания тогда представила копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет контрагента в ФНС, выписку из его устава, уведомление о принятии на статистический учет; договоры, сметы, накладные по форме ТОРГ-12, акты выполненных работ и справки по формам КС-2 и КС-3, счета-фактуры по сделкам, платежные поручения и выписки общества по его расчетному счету в банке, связанные с оплатой стоимости строительных материалов и выполненных работ.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 4 сентября 2013 года № Ф03-3617/2013 и от 6 апреля 2011 года № Ф03-1046/2011, Поволжского округа от 24 октября 2012 года по делу № А72-9723/2011 и др.

Однако есть судебная практика и с противоположным исходом. ФАС Московского округа в постановлении от 16 июня 2014 года № Ф05-5613/2014 встал на сторону инспекции, посчитав, что в ходе проверки установлено наличие совокупности признаков, которые свидетельствуют о невозможности контрагентом оказывать услуги, затраты по которым компания учла в расходах.

Обратите внимание

Еще одна причина, по которой ревизоры отказывают в признании расходов – наличие расхождений в датах составления актов выполненных работ, заключенных между заказчиком, подрядчиком и субподрядчиком. Суды в таких ситуациях нередко поддерживают компании.

Также следует обратить внимание на постановление ФАС Московского округа от 3 июля 2013 года по делу № А40-46654/12-116-100. Тогда суд решил, что фискалы правомерно отказали обществу в принятии расходов по налогу на прибыль и в вычетах по НДС. Арбитры установили, что в штате подрядчика не было достаточной численности рабочих для осуществления работ по договорам.

Допуск к СРО

Что касается наличия допуска СРО, то, по мнению Минфина (письма от 9 марта 2010 г. № 03-03-06/1/120, от 9 мар­та 2010 г. № 03-03-06/1/121), расходы организаций по видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, можно принять к налоговому учету только при наличии оформленных в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ свидетельств на допуск, которые выдают саморегулируемые организации.

Стоит обратить внимание также на письмо Минфина от 24 сентября 2010 года № 03-03-05/205. В нем финансовое ведомство указало, что договор строительного подряда (субпод­ряда), заключенный с организацией не являющейся членом СРО или не имеющей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, может быть признан судом недействительным. И такое соглашение, соответственно, не может подтверждать расходы по налогу на прибыль.

Поэтому при отсутствии у подрядчика допусков СРО есть риск возникновения споров с инспекцией. И суды в таких ситуациях нередко встают на сторону контролеров (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24 декабря 2012 г. по делу № А31-123/2012, Западно-Сибирского округа, от 9 апреля 2013 г. по делу № А45-20678/2012, Уральского округа от 5 июня 2013 г. № Ф09-4789/13).

Разные даты

Еще одна причина, по которой реви­зоры отказывают в признании расходов, – наличие расхождений в датах составления актов выполненных работ, заключенных между заказчиком, подрядчиком и субподрядчиком. Суды в таких ситуациях нередко поддерживают компании. Так, в постановлении от 4 мая 2012 года по делу № А40-76052/11-107-322 ФАС Московского округа указал, что расхождение в датах подписания и составления актов обосновано тем, что генеральный подрядчик отвечает за качество и полноту выполнения работ, в связи с чем после фактического окончания работ результат сначала сдается заказчику, и только после его приемки подписывается акт. Суд тогда признал, что такой порядок является обычаем делового оборота в сфере строительства.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях ФАС Московского округа от 5 марта 2013 года по делу № А41-12501/12, ФАС Поволжского округа от 29 ноября 2012 года по делу № А65-12846/ 2012, Уральского округа от 12 декабря 2012 года № Ф09-12050/12.

Однако стоит отметить: если налоговые органы устанавливают в ходе проверки сразу несколько признаков, свидетельствующих о фиктивности подрядных работ, суды занимают сторону контролеров.

Значит, чтобы застраховать себя от претензий со стороны фискалов, необходимо предпринять следующее: проявить должную осмотрительность в выборе контрагентов, проверить у подрядчиков наличие допуска СРО (если он необходим), оформить первичные документы с учетом требований бухгалтерского и налогового законодательства. И еще: в договоре с заказчиком нужно предусмотреть возможность привлечения субподрядчика, а в соглашении с последним – прописать условие, что только после приемки работ с ним подписывается акт выполненных работ.

Бухгалтерия.ру рекомендует

Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Журналы для бухгалтера и предпринимателя >>



Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>


Читайте также по теме:

Если в поручении указан неправильный счет УФК

Копейки в расчетах: округлять или нет?

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA