«Платежка» с отметкой банка подтверждает исполнение обязанности по уплате налогов и сборов

24.03.2016

ИФНС отказалась признать платеж общества в размере 1 150 000 рублей по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2014 года исполненным, так как денежная сумма не поступила в бюджет. Указанные суммы налога не были списаны с корреспондентского счета банка в связи с отзывом у него лицензии. При этом у общества имеется платежное поручение с отметкой банка об исполнении платежа. За защитой своих прав общество обратилось в суд.

Позиция налогоплательщика

Общество направило в адрес инспекции письмо с приложением подтверждающих документов (платежного поручения с отметкой банка и выписки с расчетного счета, подтверждающей достаточное количество денежных средств) и сообщило, что обязанность по уплате НДС им исполнена.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Кроме того, до направления в инспекцию пояснений общество повторно оплатило необходимую сумму НДС, которая также, по словам инспекции, не поступила в бюджет. Общество просило зачесть данную оплату в счет оплаты НДС за II квартал 2014 года, на что также получило отказ.

Налогоплательщик не мог до представления платежного поручения заранее знать, что у обслуживающего его банка будет отозвана лицензия.

Позиция налогового органа

Инспекция подтвердила, что спорные денежные суммы на соответствующий счет Казначейства не поступали и что в данном случае обязанность налогоплательщика будет считаться исполненной только при условии его добросовестности при перечислении денежных средств в бюджет. Но налогоплательщик, зная заранее, что у банка в ближайшее время будет отозвана лицензия, не оценил свои риски и взял на себя ответственность за возможные последствия.

Налогоплательщик проявил неосмотрительность, ведь задолго до случившихся событий в прессе была опубликована информация об отзыве лицензии у банка.

Также у инспекции имеется информация, что уплаченная сумма налога не соответствует реальным суммам, подлежащим уплате в бюджет по итогам налоговых периодов.

Суд решил

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2015 г. № Ф05-16675/2015
по делу № А40-211790/14

Согласно статье 45 Налогового кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом не запрещается погашать задолженность по налогам и сборам в размере большем, чем того требуют расчетные документы.

Обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенного для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П).

Изъятие денежных средств происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Судьи указали, что при наличии у плательщика соответствующих доказательств обязанность по уплате соответствующего налога должна быть признана исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Выписка из банка со счета общества подтверждает наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете для уплаты налогов в полном объеме.

В ходе разбирательств подтверждено, что платежное поручение предъявлено заявителем в банк до даты отзыва у него лицензии, что удостоверяется отметкой банка на документе о принятии его к исполнению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность по уплате обществом спорной суммы налога является исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Практическая бухгалтерия

Данная статья опубликована в закрытом разделе портала «Практическая бухгалтерия». Конкретные бухгалтерские вопросы с примерами решений и экспертными мнениями - максимум полезной и нужной информации на одном портале.
Получите доступ >>



Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>


Читайте также по теме:

Расходы на питание работников: учет и налогообложение

Расходы на питание вахтовиков

Бесплатное питание для сотрудников

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное