Обзор судебной практики

28.10.2015

Обзор десяти арбитражных дел октября, 5 из которых выиграла налоговая, а другие 5 - организации.

Компании выиграли

Неподтвержденный снимок

Инспекция отказала компании в вычетах по НДС, аргументировали свое решение фискалы тем, что работы по разборке здания фирма фактически не производила, поскольку на аэрофотоснимке из Google Maps спорное здание вообще отсутствовало. А, значит, разбирать было просто нечего. Организация решила оспорить вывод инспекции в суде, и ей это удалось. Арбитры признали решение ревизоров недействительным, указав на статью 75 АПК. В соответствии с этой нормой доказательства, в том числе полученные с использованием сети Интернет, признаются судом достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что сведения соответствуют действительности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2015 г. № Ф076968/2015 по делу № А52-2753/2014). Однако было установлено, что информация у компании Google Inc ревизорами не запрашивалась, а, значит, снимок нельзя считать достоверным.

В интересах компании

Наличие деловых отношений не является основанием считать, что один партнер может оказывать влияние на второго в сделках с третьими лицами. К такому выводу пришел Московский арбитражный суд в постановлении от 7 сентября 2015 года № Ф05-9357/2015 по делу № А40-73933/13. Арбитры удовлетворили требования компании и признали недействительным решение инспекции о доначислении налогов. Суд установил, что ди ректор компании действовал по доверенности от фирмы не от своего имени, а в интересах данной организации, контролировать которую могут только ее акционеры. Его бизнес-партнер в свою очередь также не мог влиять ни на совет директоров, ни на руководителя компании, соответственно, не мог он оказывать влияние и на результаты сделки. Другими словами, ни о какой взаимозависимости лиц речь идти не может – так решил суд.

Под давлением

Если сотрудник заявляет, что работодатель вынудил его уволиться, то ему нужно доказать этот факт, в противном случае, суд в споре поддержит компанию. Этот вывод подтверждает Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27 августа 2015 года по делу № 337218/2015. Гражданин пытался признать незаконным соглашение о расторжении трудового договора и просил служителей Фемиды восстановить его на работе. По его словам, он подписал документ о прекращении контракта по принуждению руководителя фирмы. Если бы он этого не сделал, то его бы уволили «по статье» – именно такие угрозы получал истец. Однако доказать оказываемое давление как при подаче заявления об увольнении, так и при подписании соглашения бывший уже сотрудник не смог. В итоге дело выиграл работодатель.

Пенсионные выплаты

Пенсионный фонд начислил компании недоимку по страховым взносам, сделав вывод, что фирма не включила в базу единовременные пособия, выплаченные работникам, которые выходили на пенсию. Компания отправилась оспаривать решение ПФР в суде. И арбитры встали на ее сторону (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2015 г. № Ф06-26752/2015 по делу № А57-26916/2014). Они пришли к выводу, что выплаты не были систематическими, не зависели от трудового вклада сотрудников, сложности, количества и качества выполняемой ими работы, и не были привязаны к тарифам, надбавкам, и выплачивались в соответствии с коллективным договором. Как следует из позиции Президиума ВАС РФ (постановление от 14 мая 2013 г. № 17744/12), выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не являются оплатой труда работников, в том числе и потому, что не они предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, взносы платить с них не нужно.

В сторону уменьшения

Компания просила в суде признать недействительным решение налогового органа. Фискалы считали, что полученные обществом премии являются скидкой, поэтому необходимо доначислить НДС. Фирма была против такого подхода. Арбитры встали на сторону организации. Они установили: цена отгруженных товаров не уменьшалась (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2015 г. № Ф08-6249/2015 по делу № А32-19682/2014). Договоры не содержали условий, что выплаченные обществу премии могут или должны изменить цену поставляемого товара. Инспекция доказательств обратного не представила.

Компании проиграли

Повышенный комфорт

С расходов командированного работника на пребывание в VIP-зале аэропорта придется платить страховые взносы. К такому выводу пришел Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении 7 августа 2015 года № Ф03-3138/2015 по делу № А73-15950/2014. Суд не стал признавать недействительным решение Пенсионного фонда и обязывать ПФР вернуть уплаченные штраф, недоимку, пени. Арбитры указали, что траты работника за пользование им VIP-залом являются дополнительными, связанными с повышением комфортности для пассажиров. Оплата таких услуг не является обязательной, поэтому с такой компенсации взносы нужно платить в общем порядке.

Искусственная ситуация

Компания приняла на работу сотрудниц на поздних сроках беременности, начисляла им завышенную заработную плату. Затем девушки уволились по собственному желанию в период отпуска по беременности и родам либо после его окончания. ФСС заподозрил фирму в незаконных действиях. Фонд предложил компании уплатить взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пени ввиду создания искусственной ситуации для получения денег из бюджета. Компания же с этим не согласилась и попробовала оспорить вывод ФСС в суде. Но ей это не удалось (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2015 г. № Ф09-9041/14 по делу № А6012686/2014). Служители Фемиды во всем согласились с Фондом.

Обособленная касса

Если обособленное подразделение использует в работе кассу, зарегистрированную по месту нахождения другого ОП, компании грозит штраф. И, как показывает практика, суды признают такой подход фискалов правомерным, и ВС РФ с этим согласен (постановление ВС РФ от 11 августа 2015 г. № 302-АД15-3955). Компания настаивала, что законодательство не предусматривает обязанность использовать ККТ именно по месту регистрации фирмы. Но у арбитров было другое мнение.

Доказательства из сети

Инспекция вправе использовать общедоступную информацию из Интернета. Сведения из сети могут быть признаны доказательствами по делу о правонарушении. К такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 1 сентября 2015 года № Ф096258/15 по делу № А76-31620/2014. Арбитры встали на сторону инспекции, которая начислила компании «упрощенный» налог, пени, штраф, так как фирма не включила в базу доход от продажи доли на нежилое помещение. Организация пыталась возразить, что не использовали здание в предпринимательской деятельности. Однако ревизоры смоги доказать противоположное, а помогли им это сделать распечатки с сайтов, в частности, с тех, на которых спорное помещение было указано в качестве местонахождения фирмы.

Без вычета

Если счет-фактура подписан некорректно, это является основанием для отказа в применении соответствующего налогового вычета. Такой вывод контролеров подтвердило постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2015 года № Ф10-2943/2015 по делу № А146546/2014. Обстоятельства спора были такими: инспекция доначислила фирме НДС, пени, штраф. А все потому, что представленный обществом счет-фактура не содержал подписей руководителя и главного бухгалтера контрагента. Правильно оформленный документ компания суду не представила. Это позволило арбитрам сделать вывод, что организация не соблюла порядок оформления счетов-фактур. Судьи согласились с контролерами: у фирмы нет права на вычет.

Превышение численности

Если компания утратила право на применение УСН из-за того, что превысила предельную численность работников, она не имеет право применять пониженный тариф взносов. К такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 10 сентября 2015 года № Ф096333/15 по делу № А71-11388/2014. Служители Фемиды отказались признать недействительным решение Пенсионного фонда о начислении взносов. Фирма настаивала, что ее сотрудники осуществляли деятельность в рамках договоров подряда, субподряда, и только этого факта недостаточно, чтобы признавать работников единым коллективом, превышающим 100 человек. Однако суды доводы коммерсантов не услышали. Арбитры пришли к выводу, что ПФР обоснованно доначислил страховые взносы исходя из полной суммы тарифа и начислил пени.


Помогайте вашему бизнесу развиваться

Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Выберите из нашего каталога >>



Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>


Читайте также по теме:

Обзор десяти арбитражных дел января

Обзор судебной практики марта

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное