Дробление бизнеса: за и против

10.06.2015

Каждая компания заинтересована в снижении налоговой нагрузки. Одним из популярных способов оптимизировать систему налогообложения доходов фирмы является так называемое дробление бизнеса. Однако, это может вызвать претензии со стороны налоговой инспекции. Спорные вопросы, как правило, имеют индивидуальный характер и зависят от специфики организации деятельности компании. Тем не менее, выделить типовые ситуации, по которым возникают разногласия с проверяющими, можно. Рассмотрим, на что следует обратить внимание, чтобы избежать острых вопросов с контролирующими органами. А в случае возникновения претензий – как защитить интересы компании.

По мнению налоговой инспекции схема дробления бизнеса условно может выглядеть так: сотрудник компании регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя, применяет ОСН и систему налогообложения в виде ЕНВД, на которую перераспределяется часть выручки от производства и реализации продукции посредством заключения соответствующего договора с контрагентом. Это позволяет компании не превысить допустимый предел доходов для применения УСН. При этом деятельность ИП носит исключительно документальный характер, а производство и реализация продукции осуществляется фактически компанией. На это может указывать хранение в помещениях компании сырья или готовой продукции, переработка сырья и выпуск готовой продукции производились на ее оборудовании, осуществление сотрудниками компании работ по приемке сырья, производству и реализации продукции. При таких подобных обстоятельствах инспекция придет к выводу о создании компанией и предпринимателем схемы уклонения от уплаты налогов. В связи с этим контролирующим органом будут суммированы доходы, полученные предпринимателем и компанией. В результате этого скорее всего предельный размер (60 000 000 рублей), установленный для применения УСН, будет превышен, и компании предстоит уплатить налоги по ОСН.

Примерные схемы дробления бизнеса, направленные на уклонение от уплаты налогов:

дробление бизнеса

УСН и дробление бизнеса

Инспекция, сделав вывод, что в деятельности компании есть признаки схемы уклонения от уплаты налогов путем дробления бизнеса, для того чтобы применить УСН, доначислит обязательные платежи по ОСН. Поскольку такие действия, с точки зрения инспекции, могут быть направлены на получение компанией необоснованной налоговой выгоды. В этом случае в пользу налогоплательщика будет аргумент о том, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной путем совершения не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Такая позиция поддерживается Пленумом Верховного Арбитражного Суда РФ (п. 4 постановления от 12.10.2006 № 53). Для наглядности возможные претензии инспекторов и контраргументы в защиту интересов налогоплательщика приведем в таблице.

Доводы инспекции и налогоплательщика, если вменяется правомерное дробление бизнеса

Признаки дробления бизнеса, направленного
на уклонение от уплаты налогов

Доводы налогоплательщика в свою защиту

Договоры, заключенные между фирмой, применяющий УСН, и предпринимателями носят формальный характер.

Фирма и предприниматели производят финансово‑хозяйственные операции от своего имени, самостоятельно выполняют свои налоговые обязательства (постановление Арбитражного суда Западно‑Сибирского округа от 02.03.2015 № Ф04‑16255/2015 по делу № А70‑4269/2014).

Доходы распределены между фирмой, применяющей УСН, и ее контрагентами, в отношении которых установлены признаки взаимозависимости.

Один лишь факт взаимозависимости компании, применяющей УСН, и ее контрагентов не подтверждает их совместной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды (постановление Арбитражного суда Восточно‑Сибирского округа от 03.02.2015 по делу № А19‑16584/2013).

Фирма привлекла к работе персонал взаимозависимой организации, что позволило ограничить среднюю численность работников для возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Заключение работниками трудовых договоров о работе по совместительству не противоречат законодательству (постановление Арбитражного суда Западно‑Сибирского округа от 26.03.2015 № Ф04‑17411/2015 по делу № А46‑7351/2014).

Фирма создала фиктивный и формальный документооборот с целью не превышения предельного лимита дохода (установленного п. 4 ст. 346.13 НК РФ), позволяющего применять УСН, путем заключения агентских договоров и договоров на изготовление готовой продукции.

Судебная практика разрешения споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия компании, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны. Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные целями делового характера. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена компанией вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или другой экономической деятельности (постановление ФАС Северо‑Западного округа от 20.02.2014 по делу № А21‑3124/2013).

У контрагентов фирмы, применяющей УСН, отсутствуют собственное имущество, транспортные средства; денежные операции по расчетным счетам контрагентов имеют транзитный характер; регистрация ряда контрагентов в один день, по срокам незадолго до заключения с фирмой договоров; регистрация нескольких контрагентов по одним адресам; контрагенты прекратили свою деятельность путем реорганизации в виде присоединения к другим юридическим лицам, впоследствии ликвидированным; расчетные счета нескольких контрагентов открыты в одном банке.

ЕНВД и дробление бизнеса

Инспекция вправе доначислить компании, применяющей ЕНВД, налоги по ОСН. Это может случиться, если компания ведет финансово‑хозяйственную деятельность, которая направлена на дробление бизнеса. Мотивом для такого решения инспекции может быть занижение фирмой физических показателей – площади торгового зала для возможности применять более привлекательную систему налогообложения в виде ЕНВД. При отсутствии надлежащего учета объектов налогообложения у инспекции есть основания применить расчетный метод исчисления налогов за проверяемый период с учетом реальных экономических показателей (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Такая позиция находит поддержку у судей при разрешении спорных ситуаций (например, определение ВАС РФ от 30.07.2014 № ВАС‑9470/14 по делу № А76‑17479/2012). Инспекция может усмотреть незаконное применение фирмой ЕНВД для минимизации налоговых обязательств, если ее хозяйственная деятельность представляет единый производственный процесс с другой компанией, в том числе с взаимозависимой. В таких случаях в пользу фирмы будут факты осуществления деятельности самостоятельно каждой из компаний. Это можно подтвердить договорами, заключенными в рамках отношений каждой из фирм отдельно, использование в деятельности собственных средств. При этом возможность доступа одних и тех же лиц к расчетным счетам компании и ее взаимозависимой фирмы не может быть признаком схемы «дробление бизнеса». Также работа некоторых сотрудников в обеих организациях не свидетельствует о согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (постановление Арбитражного суда Волго‑Вятского округа от 11.03.2015 № Ф01‑452/2015 по делу № А11‑314/2014).

Обособленные подразделения

На практике возникают случаи, когда налоговики в создании множества юридических лиц, взаимодействующих с компанией, усматривают намеренное дробление ее выручки с целью уклонения от уплаты налогов по ОСН. Проверяющие могут оценить взаимозависимые организации компании как ее обособленные подразделения. По мнению инспекторов, компания и ее взаимозависимые юридические лица (обособленные подразделения), будучи единой производственной системой, должны применять общий порядок налогообложения. При такой оценке деятельности компания может взять на вооружение следующий аргумент в свою пользу: в случае разделения бизнеса на множество организаций экономические риски снижаются, так как приостановление деятельности одной из них не повлечет для других неблагоприятных последствий. Таким образом обосновано наличие деловой цели в виде сокращения риска потерь для бизнеса. И у инспекции нет оснований для доначисления налогов, пени и привлечения к штрафным санкциям по мотиву занижения доходов путем распределения их по искусственно созданным организациям, формально осуществляющим финансово‑хозяйственную деятельность (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2015 № Ф03‑5980/2014 по делу № А04‑1655/2014).

Споры в пользу налоговых инспекций

Суды при рассмотрении споров обращают внимание на совокупность признаков, указывающих на создание схемы уклонения от налогов. Так, например, налоговая инспекция доказала, что компания создала «искусственное» распределение сотрудников между двумя фирмами с целью не превысить численность работников для применения УСН, исходя из следующего:

  • компания приняла в штат сотрудников, ранее уволенных из другой фирмы без реального намерения пользоваться их трудом в качестве работодателя. Сотрудники были переданы по договору предоставления персонала для уборки территорий. Экономической выгоды по этому договору компания не получала, имело место лишь возмещение затрат на заработную плату работников и налоги;
  • фирмы располагались по одному адресу и фактически не были обособлены друг от друга. Одна из команий безвозмездно использовала арендуемые помещения и возмещала лишь коммунальные платежи в доле, приходящейся на занимаемую ею площадь;
  • одна фирма сдавала налоговую отчетность за другую, при этом возмездность оказания таких услуг не была доказана;
  • хозяйственная деятельность двух компаний осуществлялась под единым руководством;
  • по условиям договоров по оказанию услуг, обслуживание и текущий ремонт осуществлял трудоустроенный персонал компании и «арендованные» работники у другой фирмы. При таких обстоятельствах суды поддерживают позицию налоговых инспекций (постановление Арбитражного суда Западно‑Сибирского округа от 03.04.2015 № Ф04‑17250/2015 по делу № А27‑16184/2014).

На заметку

Деятельность фирмы не должна дублировать функции того бизнеса, из которого она выделена. Иначе такое разделение может быть трактовано как намеренное действие с отсутствием деловой цели, направленное на неправомерное снижение налогового бремени (постановление Арбитражного суда Северо‑Кавказского округа от 16.09.2014 по делу № А32‑22959/2011).

Если выводы инспекции о получении компанией необоснованной выгоды в связи с созданной ею схемой снижения налогового бремени будут подтверждены, то проверяющие просуммируют доходы выделенных фирм и пересчитают налоги по ОСН. Арбитры в подобных случаях налоговые инспекции поддерживают (постановления Арбитражного суда Западно‑Сибирского округа от 27.02.2015 № Ф04‑15529/2015 по делу № А46‑8330/2014, от 16.02.2015 № Ф04‑15241/2015 по делу № А03‑8602/2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 №Ф05‑15733/2014 по делу № А40‑28691/14).

Основанием для доначисления налогов по ОСН могут послужить выводы инспекции о формальном дроблении бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем реализации продукции специально созданным взаимозависимым лицам. Причем такие лица применяют режимы налогообложения, предусматривающие освобождение от ряда обязательных платежей. Для подтверждения своих выводов инспекции следует доказать совокупность обстоятельств, подтверждающих наличие у компании умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. Отдельные доводы инспекции о признаках создания схемы минимизации налоговых обязательств не являются достаточными доказательствами правонарушения.

Екатерина Егорова, для журнала «Практическая Бухгалтерия»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (1)

  1. Надежда
    15.06.2015Ответить

    Огромное спасибо за статью. А постановление Арбитражного суда Западно‑Сибирского округа от 02.03.2015 № Ф04‑16255/2015 по делу № А70‑4269/2014).-просто СКАЗКА. :))

    Огромное спасибо за статью. А постановление Арбитражного суда Западно‑Сибирского округа от 02.03.2015 № Ф04‑16255/2015 по делу № А70‑4269/2014).-просто СКАЗКА. :))
    Вам нужно авторизоваться, чтобы голосовать0Вам нужно авторизоваться, чтобы голосовать0



Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA